Bom senso tira o zero do placar e pode conseguir virada histórica

O novo Ranking da Conmebol, divulgado nesta terça-feira, coloca a Liga de Quito em primeiro lugar, com o Inter em segundo e o Estudiantes de la Plata em terceiro. Os critérios agora são mais claros: valem os times que conseguiram melhor pontuação nas cinco competições apoiadas pela entidade (incluindo o Mundial de Clubes Fifa e a Copa Suruga Bank – sim, ela é oficial) nos últimos cinco anos. É um ranking mutável, que deve ter várias alternâncias de liderança ano a ano, e que está de acordo com a realidade – Liga, Inter e Estudiantes estão entre os clubes que mais figuraram pela América recentemente. Agora, só falta ser útil.

O antigo ranking da Conmebol, que levava em consideração toda a história das competições – incluindo a Supercopa – não precisaria ser substituído. Não é exatamente um erro, mas cinco anos é muito pouco tempo para tanta história. Agora que o ranking é baseado principalmente no mérito atual, ele deve servir de parâmetro para as competições da confederação sul-americana. Por exemplo: a Liga de Quito, atual detentora da liderança do ranking, é do Equador. O primeiro time colombiano que está no ranking ocupa a 31ª posição – o Once Caldas. Mesmo assim, nenhum clube equatoriano foi cabeça de chave nessa edição da Libertadores e o Atlético Junior foi. Por que?

Atualmente, as 10 primeiras posições do ranking são ocupadas por clubes de quatro países diferentes. São quatro brasileiros (Inter, 2º; Cruzeiro, 4º; São Paulo, 7º; e Fluminense, 9º), quatro argentinos (Estudiantes, 3º; Boca, 6º; Vélez, 8º; Independiente, 10º) um equatoriano (Liga, 1º) e um paraguaio (Libertad, 5º). Se é verdade que não mais Brasil e Argentina monopolizam as cabeças de chave das competições, segue sendo verdade o fato de que são países com muito mais vagas que Equador e Paraguai – incongruência que permite, entre outras coisas, a superioridade nesse ranking. É um dilema Tostines (tem mais pontos no ranking por que tem mais clubes ou tem mais clubes por que tem mais pontos no ranking?) que pode ser aplacado.

Se o ranking servir de base para o número de vagas nas competições sul-americanas, Equador e especialmente, Paraguai, levam vantagem sobre vizinhos. O Equador não poderia ter as mesmas 3 vagas da Colômbia se os seus clubes tiveram maior êxito – no caso do Paraguai, dois clubes aparecem entre os 20. Se formulado um critério, como o utilizado pela UEFA, para colocar o número de clubes conforme os pontos que o país marca no ranking, Equador e Paraguai poderiam ter 4 vagas e a Bolívia – cuja melhor posição no ranking é a 48ª – ter apenas uma. Isso ajudaria a aumentar a qualidade dos torneios.

Se na Libertadores isso é mais complicado, na Sul-Americana – onde o número de vagas de clubes brasileiros, por exemplo, é um completo acinte – isso poderia ser aplicado já a partir de 2012. Clubes chilenos, mexicanos e paraguaios têm boas colocações no ranking e poderiam dar aos seus países algumas das vagas no torneio. Aos poucos, essa iniciativa ajudaria o próprio ranking e faria um critério ainda mais equilibrado – o ranking agora está coalhado de brasileiros, especialmente pela fartura de vagas que o país teve em competições internacionais nos últimos anos. Até o Grêmio Prudente aparece, lá em 111º, à frente do Cobreloa, duas vezes vice da Libertadores.

A iniciativa da Conmebol deve ser saudada em todos os níveis. Finalmente, depois de anos de falta de sentido, a entidade faz algo que parece estar próximo do bom senso. Só que o ranking não pode servir, como diz a própria Conmebol, para “fomentar el debate futbolístico en la región” – ele também deve servir para melhorar a organização da Libertadores e da Sul-Americana.

Até a vitória,
Luís Felipe dos Santos