O Mundial de Clubes e o sonho da utopia

27/08/2010 at 06:00 107 comentários

A Fifa teve uma boa ideia que foi mal executada nos idos de 2000, quando todos ainda temíamos o BUG do Milênio. Chamou-se Mundial de Clubes. Rumaram para o verão tupiniquim, em pleno janeiro, as vedetes do Manchester United (então campeões europeus) e do Real Madrid (que havia sido campeão intercontinental em 98), além de Al Nassr (supercampeão asiático de 98), Necaxa (campeão da Concacaf de 99), Raja Casablanca (campeão africano de 99) e South Melbourne (campeão OCEÂNICO de 99).

Até então, estávamos todos de acordo, mesmo que europeus contassem com uma dupla de representantes, havia a salvaguarda de que o Real estava ali para defender o título INTERCONTINENTAL conquistado um ano antes, um belo gesto da Fifa que reconhecia a validade e o mito da Copa Toyota. E, ademais, é óbvio que arrumar uma desculpa pra trazer o Real pro torneio acabou valorizando a então primeira edição do negócio todo, de acordo, certo, meus amores?

Então a Conmebol indicou para o torneio o Vasco da Gama, que havia sido campeão da América em 98 (com um timaço) a despeito de que para o Mundial poderia bem ter indicado o Palmeiras, vencedor do mesmo certame em 99 – e que decidiu, perdendo, o Interclubes para o Manchester em Tóquio, em dezembro do mesmo ano.

Perceberam? O Manchester United que teve direito a jogar o Mundial venceu a Champions da mesma temporada LIBERTADORA alviverde. Pra confundir mais e melhor, se o Real iria pra validar o Interclubes, o Verdão ainda poderia estar lá – porque a última edição da Copa Toyota (que saudades) ocorrera em dezembro de 99, com a vitória dos ingleses sobre os palestrinos. Se os ingleses iriam enquanto campeões europeus, os devotos de São Marcos poderiam, sim, marcar uma presença já que eram os atuais vice-campeões intercontinentais – não torça esse nariz, pelo menos o Cesarotti e o Scolari hão de concordar comigo! Mas é óbvio que enviar o campeão intercontinental anterior, mesmo enquanto subterfúgio pra colocar o Real na festa, é um argumento válido.

A CBF terminou de pixotar o que a Conmebol insinuou. Sendo a confederação do país-sede, ganhou o direito de indicar um clube para representar o Mulato Inzoneiro. Eis que o Corinthians foi o ungido, sob a desculpa de ter sido o campeão nacional em 98. Em janeiro de 2000 o país já teria um novo campeão nacional após o término do Brasileirão em dezembro de 99 (foi o mesmo Corinthians, devo dizer) mas a CBF alegou algo do gênero “que o Brasileirão terminava muito próximo ao Mundial, podendo prejudicar o clube indicado”. Então, tá.

Vamos ignorar que um belo conluio que permitiu que o Mundial da Fifa brindasse os públicos carioca e paulista – os jogos ocorreram no Maracanã e no Morumbi – com jogos dos times da cidade contra medalhões europeus, naquele clima pós-festas de final de ano e pré-carnavalesco que somente nós, brasileiros e sem-vergonhas por excelência, sabemos como é. Nem vamos discutir se, por acaso, o Necaxa ou o South Melbourne também foram inclusos de maneira questionável no tournament, até porque, segure quem quiser na benga do politicamente correto, noves fora o quarteto Vasco, Timão, Real e Manchester, os demais foram convidados pra cumprir número e servir de escada aos protagonistas.

Fato é que a Fifa pôde fazer como os melhores traficantes da praça, apresentando sedutoramente seu Mundial de Clubes a torcedores, boleiros, empresários e demais dependentes da bola para que depois os mesmos fizessem filas nas esquinas de Zurique na esperança de outra dose daquelas e Ricardo Teixeira (digo, a CBF) bancou um campeonato mundial de clubes na sua gestão, com estádios cheios.

O torneio saiu, o Vasco sapecou uma lambada histórica no time inglês, o Corinthians venceu o Real em seu grupo no saldo de gols (1 gol) e ao final, nosso querido MUNDINHO deu uma de Roberto Baggio e permitiu ao Timão sagrar-se campeão do mundo, com o aval da Fifa e tudo mais. Reza a lenda que no ano seguinte haveria uma segunda edição, mas faltou grana, interesse, lugar adequado, magia – ou então a primeira dose que a Fifa ofereceu de seu Mundial não pegou na veia.

O Mundial de Clubes só retornou à vida em 2005, no Japão, já no formato atual – e um tanto quanto blasé – que leva o campeão europeu e o sulamericano a um país oriental enfrentar uns esparros antes do jogo que sempre importa, o tira-teima entre Champions League e Libertadores da América.

Nove parágrafos e 10 anos depois, temos já definidos para esse ano os clubes que jogarão o Mundial de Clubes da Fifa, que será realizado entre os dias 8 e 18 de dezembro em Abu Dhabi. Dos sete clubes que jogarão o campeonato, cinco já são conhecidos: Al Wahda (anfitrião); Internazionale de Milão (Europa); Internacional (América do Sul); Pachuca (América do Norte) e HeKari United (Oceania). Os representantes da Ásia e da África ainda serão definidos.

Se a realidade é sólida feito o Coisa, sonhar não custa nada, assim como escrever pro Impedimento.  Sonhemos, pois, todos nós. Seria um mundo ideal aquele em que não apenas campeões continentais europeus e sul-americanos se pegassem de foice valendo um troféu e muita MORAL, mas indo além, que por campeões europeus fossem entendidos os campeões da Copa dos Campeões e da Liga Europa. Em contrapartida, teríamos os vencedores da Libertadores da América e da Sul-Americana também medindo forças. Só este ano, teríamos o Colorado, a LDU, a Inter de Milão e o Atlético de Madri desfilando seu garbo de dimensões além-fronteiriços.

Imaginemos os quatro nos gramados de Durban e Joanesburgo, ao furor das vuvuzelas imortais, somados aos representantes norte-americanos, oceânicos asiáticos e africanos. Acho até que se negociando bem, nenhuma equipe acharia uma provação ter que disputar tal campeonato e adaptaria seu calendário. Quem não quer ser campeão do mundo? Seria bonito de ver, suponho. Ou apenas sonho?

Leandro Godinho

Anúncios

Entry filed under: Colunas, Mundial de Clubes.

Liga vai Recopando A dimensão espiritual do futebol

107 Comentários Add your own

  • 1. Rodolfo Mohr  |  27/08/2010 às 06:31

    ficaria BEM valorizada essa sulamericana, hein ô, batista?

  • 2. Felipe (o catarina)  |  27/08/2010 às 07:37

    4 sul-americanos
    4 europeus
    2 concacafeanos
    2 asiáticos
    2 africanos
    1 oceânico
    1 atual campeão

    16 no total, divididos em grupos de 4. Aí sim poderíamos começar a chamar de “Copa do Mundo de Clubes”, como quer a Fifa. Mas começar com essa ideia do Godo já seria muito bom. Coloca os 2 sul-americanos e os 2 europeus como cabeças de chave pra jogar contra os 4 dos outros continentes e acaba com essa palhaçada de time do país-sede.

    outro dia vi um cara que escreve pra BBC sobre futebol sudamericano, o Tim Vickery, falando que o Mundial ainda não pegou de vez na Europa pq os jogos não têm competição, é sempre um ataque contra defesa, mesmo nas finais, e os europeus não veem graça nisso, querem ver jogos mais competitivos. “Se querem competição devolvam nossos jogadores, seus fdp”, foi o que eu falei pra TV. A tal de Inter de Milão vai entrar em campo com 38 brasileiros e 54 argentinos, não é? Aí fica fácil reclamar do nível dos nossos times.

    e vcs viram um time português que classificou-se pra Liga dos CU com DEZESSETE brasileiros no elenco? Incluindo o Felipe voador do Corinthians, Márcio Mossoró e Lima, um atacantezinho bem meia-boca que jogou no Avaí e no Santos. É uma várzea mesmo essa Zoropa.

  • 3. @jeanzoio  |  27/08/2010 às 08:18

    O que muda do mundial fifa para o interclubes(além da taça), é que temos mais coadjuvantes no atual módulo…
    Não acredito que um time egípcio(os melhores africanos) possam um dia ganhar de um time sulamericano ou europeu…na boa.
    Mas pela globalização,dólares,política e muita FANFARRONICE, vale tudo no futebol…

  • 4. Sanchotene  |  27/08/2010 às 08:36

    Funda-se a Libertadores e a Concachampions; una-se as ligas dos campeões da AFC e da OFC. Chegariam 4 ao Mundial: Américas, Europa, África e Pacífico. Semifinal, final, e deu…

    A proposta do Godinho, por mais interessante que seja, seria equivalente a pedir que os campeões das séries A, B, C e D se reunissem para decidir o campeão brasileiro, ou que os campeões das divisões inferiores se classificassem à Libertadores (não que nós, gremistas, fôssemos reclamar)…

  • 5. Guilherme  |  27/08/2010 às 08:42

    Eu pessoalmente, apesar de todos os critérios duvidosos, achei o Mudial de 200 o melhor de todos os tempos.

    Os jogos foram realmente afudê, com os times do Vasco e Conrinthians na época sendo realmente superiores tecnicamente ao Manchester e Real Madri.

    A ideia do Felipe Catarina parece a mais legal.

  • 6. Guilherme  |  27/08/2010 às 08:50

    .2

    Nos anos 90 até 2000 e poucos rolava competição, porque os times daqui eram bons.

    Mas hoje em dia eu concordo muito. Vamos ver agora com essa história de Mano Menezes insistindo, Neymar ficando no Brasil, essas coisas não voltam pros eixos.

    Acho que a volta do Ronaldo pra cá foi simbólica nesse sentido.

  • 7. Guilherme  |  27/08/2010 às 08:55

    Depois do Ronaldo voltaram Adriano, Roberto Carlos e Deco. Todos ainda em idade decente pra jogar pelo menos umas duas temporadas bem.

    Coisas como o que Grêmio e Vasco fazem, de vender guri adolescente é, além de uma burrice admnistrativa fora de proporções, um total desserviço ao futebol.

  • 8. Rafael  |  27/08/2010 às 08:59

    Teve um dia, que eu acordei cedo pra ver a tal final do Mundial Interclubes da FIFA. Parece que era em Yokohama ou outro nome que parece de moto.

    Joguinho bem má-o-menas.

    Um time cheio de estrangeiros “selecionáveis” (dizem que tinha um tal de melhor do mundo) e um outro, bem fraquinho. Parecia treino de ataque contra-defesa. Jogo chato. Muito chato.

    Aí, esse timezinho rifa uma bola e me faz um gol. UM GOL.

    O INTER acabou com mundial interclubes da FIFA. Levou o “pega-ratão” (ou a RETRANCA BRABA) a outros patamares. Mas não sem antes se peidar todo pra ganhar dum AL-qualquer-coisa-de-Alá.

    Um time egípicio ainda vai ser campeão mundial. Talvez em cima do time da Azenha, ou de Florianópolis, ou, deus-nos-livre, do Fumaquistão.

    Tenho que me apegar a isso com todas as minhas forças, porque quero o Inter VERMELHO ganhando de novo, e não aquela degeneração que tem o nome certo e as cores erradas.

    Vão ser 90 minutos sem jogo. Com gol do “Gabiru de 2010”.

    Porque enquanto não decretarem que o mais fraco não pode ganhar um jogo de futebol, o Inter tem chance nesse mundial.

    VAMO VAMO VAMO INTEEEEER!

  • 9. Paulo Torres  |  27/08/2010 às 09:39

    Para constar dos autos:
    – os quadrifinalistas da Ásia são Al-Hilal e Al-Shabab da Arábia Saudita, Al-Gharafa do Qatar, Zob Ahan do Irã e os sul-coreanos Pohang Steelers, Jeonbuk, Seongnam Ilhwa e Suwon Bluewings.
    – na África os oito times da fase de grupos são TP Mazembe e Dynamos (Zimbábue), Espérance (Tunísia), ES Sétif e JS Kabylie (Argélia), Al-Ahly e Ismaily (Egito) e o Heartland (Nigéria)
    – e o Hekari United, campeão oceânico, representa a gloriosa PAPUA NOVA GUINÉ.

  • 10. Godo  |  27/08/2010 às 09:45

    O HeKari United é a Papua Nova Guiné na Libertadores!

  • 11. Jader Anderson  |  27/08/2010 às 10:19

    Bom argumento Godo. Mundial ia ser do caralho com 2 sulamericanos e dois europeus

  • 12. Sancho  |  27/08/2010 às 10:37

    A FIFA, em algum momento, não ficou confortável com o fato de o título de campeão mundial de futebol não ser outorgado por ela.

    Decidiu, então, realizar o seu mundial em 2000. Por inúmeras razões, a competição -apesar de auspiciosa- foi um fracasso. Tanto que não conseguiu realizar a segunda edição. A situação foi grotesca como bem descreveu o Godo; inclusive, o Manchester viu-se obrigado a defender seu título menos de mês depois de tê-lo conquistado. E, mesmo vendo o Corinthians ser campeão, a percepção geral é que o Manchester continuava detentor da coroa.

    A chancela FIFA provou-se insuficiente.

    Levou 5 anos para a FIFA decidir que não poderia competir com a Intercontinental. Avisou então UEFA e Conmebol que emcamparia o torneio e permitiria aos demais campeões regionais participarem: e surgiu o “Mundial de Clubes FIFA”. O mesmíssimo torneio anterior, ampliado e com novo nome. Nada mais.

    O título do Corinthians, apesar de legítimo, é uma excrecência chancelada pela FIFA.

  • 13. Fabricio  |  27/08/2010 às 10:39

    Sobre o campeonato de 2000 cabe lembrar duas coisas:

    1- os organizadores Traffic e ISL eram os patrocinadores do corinthians. Não foi por acaso o convite.

    2- o corinthians se classificou no saldo por causa de um gol onde a bola não entrou.

    Foi a única vez que realmente considerei que o erro de arbitragem foi intencional numa partida de futebol.

  • 14. Lol  |  27/08/2010 às 10:43

    Concordo com o Sanchotene.

    Não faz sentido levar o campeão da 1a e da 2a divisão disputar o mesmo título.

    A Libertadores perderia valor.

    Acho que tem que ser um representante de cada continente e deu.

  • 15. Lol  |  27/08/2010 às 10:44

    Choooooooooooooooooora coração…..passarinho na gaiola, feito gente na prisão:

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/gremio/noticia/2010/08/gremio-vai-enviar-dvd-apontando-erros-de-arbitragem-cbf.html

  • 16. Guilherme  |  27/08/2010 às 10:55

    .14

    O Mundial de Clubes jamais vai ter influência alguma no valor da libertadores.

    Repito sempre: Libertadores não é eliminatória pra copa toyota ou pra mundial da fifa.

  • 17. Guilherme  |  27/08/2010 às 11:04

    .4 Sanchotene

    A moral da sugestão do Godinho é fazer o torneio mais inchado e mais interessante, porque o atual é meio chato.

    O fato de ter o campeão da Sulamericana é só pelo fato de trazer ALGUM critério técnico, pra que não role influência de patrocinador ou sei lá o que. Pouco importa em que divisão tu coloque os torneios, o grande lance do Mundial é o embate entre os melhores clubes do mundo…

  • 18. Guilherme  |  27/08/2010 às 11:05

    ou melhor, o embate entre clubes de diversas partes do mundo.

  • 19. Lol  |  27/08/2010 às 11:19

    Entrevista com Guinazu para Olé:

    http://www.ole.com.ar/futbol-internacional/Brasil-respeta-jogo-bonito_0_323967644.html

  • 20. Camilo CEO  |  27/08/2010 às 11:25

    DEPOIS DO CHIVAS,

    QUERO

    INTER-POA X AL GARRAFA

    BI DO MUNDO SALÇDKHGASLHD

    EM CHAMAS ATÉ DEZEMBRO

  • 21. Gerhardt  |  27/08/2010 às 11:27

    tri mesmo seria como no tempo antigo, europa x america cada um na sua casa, 2 jogos.

    isso valorizaria, pois seria aos olhos da torcida

  • 22. Gerhardt  |  27/08/2010 às 11:30

    acabam de me falar q deu na atlantida q na eleição terá ODONE vs KOFF.

    seria massa o rachão

  • 23. Godo  |  27/08/2010 às 11:30

    #17

    Se já temos recopas na Europa e por aqui, por que não valorizá-las e levar mais campões continentais a um campeonato mundial?

    A Sul-Americana precisa ser valorizada, porque já é um torneio bacana.

  • 24. Guilherme  |  27/08/2010 às 11:35

    .19

    Hahahaha! Muito boa a entrevista!

  • 25. MARCELO BENVENUTTI  |  27/08/2010 às 11:38

    Se o Mundial de Clubes é ataque contra defesa o que chamar da Inter contra o Barça na Champions? Mó retranca do universo fizeram com aquela seleção sul-americana da Inter contra o Barça que merecia ser o campeão. Mas melhor deveria ser quando o Felipão colocava 180 zagueiros pra perder nos penaltis pro Ajaxa, não é? Isso que é futebol. Vão chorar no DVD gremistagem!!! FICA DUDA!!!

  • 26. Guilherme  |  27/08/2010 às 11:43

    “pum, patada, chau”

  • 27. Leo Garcia  |  27/08/2010 às 11:49

    Já escrevi sobre minha fórmula ideal em algum lugar, mas tentarei resumir.

    Concordo com o autor, quando fala que deveriam ser dois sul-americanos e dois europeus. Porém em minha opinião, em ambos os casos, os vices das principais continentais seriam convidados. Não teria sentido meter a Sul-Americana ou a Copa Europa no esquema.

    Compare a diferença que faria nos últimos anos:

    2009: Barcelona, Manchester, Estudiantes, Cruzeiro
    ou Barcelona, Shaktar, Donetsk, Estudiantes, LDU

    2008: Manchester, Chelsea, LDU, Fluminense
    ou Manchester, Zenit, LDU, Inter

    2007: Milan, Liverpool, Boca, Grêmio
    ou Milan, Sevilla, Boca, Arsenal Sarandi

    2006: Barcelona, Arsenal, Inter, São Paulo
    ou Barcelona, Sevilla, Inter, Pachuca (talvez Coco-Colo vice)

    (tá, até achei que seria maior a diferença, de repente uma pré entre o vice da Liber/UCL e o campeão da Sula/Copa Europa)

    E esse papo que com vagas para os dois finalistas tiraria o peso da Libertadores é uma bobagem, que foi provada esse ano pelo próprio Inter. Ninguém pensava, “que bom que já temos a vaga pro Mundial”, todos queriam era a Copa.

    Certo que neste novo molde, os europeus iriam começar a valorizar bem mais o torneio. Mas o mais importante seria a garantia de grandes jogos.

    Este processo de aumento na participação de grandes times melhorou bastante a qualidade da Libertadores, e principalmente a da Champions League.

  • 28. MARCELO BENVENUTTI  |  27/08/2010 às 11:50

    E quanto ao Mundial, por mim era esse lance com 16, tipo COPA DE 1970, como escreveu o Felipe, só que classificando os 3 primeiros da Champions e da Liberta e uma vaguinha pra Sula e pra Liga. Daí incentivavam a ter uma DECISÃO de TERCEIRO LUGAR na Liberta e na Champions.

    Hoje a FIFA agenda 11 datas pro Mundial. Ia ter que agendar mis uns 4 ou b5 dias.

    Ou, se quiserem, poderiam ACUMULAR os campeões de dois anos e fazer uma COPA com 16, país-sede, etc, o caralho, de dois em dois anos ímapres, pra não bater com a EURO ou com a Copa do Mundo.

    Ou deixem do jeito que tá que o Inter RETRANQUEIRO ganha mais umas 5 dessa porra e vão todos se fuderem com DVD do Duda e tudo!

  • 29. Guilherme  |  27/08/2010 às 11:55

    .28

    Curto essa ideia do “acumular 2 anos”, o único problema é que o campeão do ano anterior pode estar com um time fraco no ano seguinte…

  • 30. Fernando  |  27/08/2010 às 11:58

    carta aberta ao duda, no blog tricolor, do clicrbs..

    http://wp.kzuka.com.br/blogtricolor/

    achei que o cara mandou bem..

  • 31. FERN  |  27/08/2010 às 12:03

    América Europa África Oriente

    semi, FINAL, eras…

    recupera alcunha de INTERCONTINENTAL, mundo é de 4 em 4…

    enfim, BOM seria MESMO é se a Football Rugby 1880 tivesse existido… hushushaushushaushuash

    e não me falem deste toneio oficial 2000, existiram tantos outros amigáveis com mas tradição…

    Y, ache uma resposta METAL para isso… uahuhauhaushusua

    salvo, que o corinthians é sim campão de TUDO, pois o torneio era MUNDIAL=todo e foi ÚNICO=eterno… uhushushsuahsuahsuahsuahsuahsua

    as propostas que li acima, tem muito que ver com o NEGÓCIO que se tornou o jogo, e para tanto saõ BOUAS!!! pero este negócio exije DATAS…

    FIM

  • 32. FERN  |  27/08/2010 às 12:12

    apesar de ser impossível, eu gostaria que por tradição os valores do MATCH fossem realmente passados e prontamente heredados por todos…

    logo:
    EU, torneio local=copa local, camino CC, camino CI
    AM, ape=cla, camino CL, camino CI, pero ficaria dificil pros EEUU que tem a Open Cup como torneio mas tradicional quizás de TODO o continente…

    mas é impossível mesmo!!!!!

  • 33. Prestes  |  27/08/2010 às 12:14

    Não te preocupa, Catarina.

    Com Sobis e Tinga desse vez, nós vamos BROCAR!

  • 34. FERN  |  27/08/2010 às 12:14

    ahhh e Copa do Mundo, seria como está e jogado por TEAMS de RUGBY, e caminharíamos todos juntos e aguante…

  • 35. Prestes  |  27/08/2010 às 12:15

    Só pra complementar uma informação do Paulo Torres, o TP Mazembe é do antigo ZAIRE.

  • 36. Guilherme  |  27/08/2010 às 12:23

    .33

    Previsão: Roth com a saída do Taison vai querer colocar o Sóbis no lugar, ao invés de um guri promissor e da posição que é o Marquinhos. Fazendo isso ele vai perder presença no meio de campo. Então ele vai precisar colocar mais marcação no time, provavelmente colocando mais um zagueiro. Vai tentar diversas formações, fazendo jogadores entrar em má fase porque estão jogando fora de posição e em um time desequilibrado. Vai culpar todos os gols que tomar na desatenção ou bolas paradas e perder o emprego antes do mundial começar.

  • 37. douglasceconello  |  27/08/2010 às 12:27

    Se tem uma coisa que não entendo sobre aquele Mundial de 2000 é como diabos pode haver dois campeões do mundo no mesmo ano. Nunca me entrou na cabeça, por isso desconsidero.

    E acho que um torneio com mais vagas seria mais ATRAENTE, de fato. Tanto faz se com o vice da Libertadores ou o campeão da Sul-Americana, que poderia ser mais valorizada, já que é do caralho.

  • 38. Gregório  |  27/08/2010 às 12:40

    Alguém falou aí que os europeus acham que o torneio não tem competição e, por isso, acabam não valorizando como os sulamericanos.

    Ora bolas, vejam quanto que a FIFA paga de prêmios. Não chega a 10 milhões de euros. Para vocês terem uma idéia, o campeão da Champions leva algo em torno de 70 milhões de euros!

    Se querem que todo mundo valorize o mundial da mesma forma, então que aumentem esse prêmio pra uns 100 milhões. Simples assim. Onde já se viu disputar mundial pra ganhar uns 10% do que se ganha para conseguir estar lá.

    E não venham me dizer que é muito dinheiro pra uma competição tão curta. A FIFA tem tanto dinheiro que, lá na sede deles, o papel higiênico deve ser notas de 100 dólares.

    E, quem sabe, isso ajude a mudar o status financeiro do futebol sulamericano, tornando nossos clubes mais capazes de competir com os valores praticados no velho continente e ajudando a segurar nossos jogadores aqui.

  • 39. Guilherme  |  27/08/2010 às 12:44

    .38

    Não faz sentido nenhum uma competição de tão menor importância como o mundial interclubes premiar mais do que uma competição como a champions league.

  • 40. Gregório  |  27/08/2010 às 12:50

    39.

    O mundial só é considerado menos importante, por pagar tão pouco.

    É como se a Eurocopa pagasse mais do que a Copa do Mundo. É absurdo!

    Que mundial é esse que é menos valorizado e menos importante que uma competição continental, por maior que ela seja?

  • 41. Fernando Cesarotti  |  27/08/2010 às 12:50

    Claro que eu acho que seria legal mais datas e mais times e tal, mas é inviável. Pra ficar uma semana na Ásia os europeus já choram horrores, imagina no formato de 8 ou 16.

    Quanto a 2000, só resta chorar e lembrar que o Mustafá, então presidente verde, ABRIU MÃO de chiar pela vaga de campeão da Libertadores em troca de um lugar no segundo Mundial, que seria em julho de 2001, na Espanha (e dali pra frente, BIENAL). Mundial esse que acabou cancelado com a falência da ISL.
    Agora realizem: se acontece esse tal de Mundial em 2001, o Palmeiras seria treinado por quem? CELSO JUAREZ ROTH.

    De bigode, claro. Ganharíamos.

  • 42. Guilherme  |  27/08/2010 às 12:55

    .40

    Essa comparação é absurda. Esse mundial de clubes tá muito mais pra uma recopa, do que pra uma copa do mundo.

    Olha o número de países e clubes envolvidos em uma e na outra. Não tem nem comparação um torneio de uma semana com 5 clubes e outro de 32.

  • 43. Gregório  |  27/08/2010 às 13:01

    42.

    Cara, em certo ponto tu tá certo. E eu também não fui claro o suficiente.

    Se a FIFA inflacionasse o torneio dessa maneira, seria muito mais fácil promover qualquer uma das mudanças propostas aqui, tanto no post, quanto nos comentários.

    Em coisa de 10 anos, talvez menos, seria um torneio tão importante quanto a UCL.

    Porque, se não meter grana no meio, nunca os europeus vão dar bola. E sempre vai rolar aquele papo de “O Barcelona não valorizou, por isso o Inter ganhou”.

  • 44. hfanti  |  27/08/2010 às 13:20

    não tem sentido um campeonato de uma semana envolvendo tão poucos times (sendo que poucos deles são de nível) dar um prêmio maior do que a champions league, que movimenta milhões de euros e dezenas de países europeus.

  • 45. André  |  27/08/2010 às 13:21

    “ri mesmo seria como no tempo antigo, europa x america cada um na sua casa, 2 jogos.

    isso valorizaria, pois seria aos olhos da torcida” ²

    Perfeito. Os representantes da Europa e América do Sul são os que contam, o resto está lá apenas para figuração. Pura perda de tempo essas semifinais e blábláblá.

  • 46. Álisson  |  27/08/2010 às 13:25

    8. Rafael | 27/08/2010 at 08:59

    Cara, tu não é colorado. Não te engana mais, encontra outro time. Não viaja que a única coisa que tu não é, é colorado.

  • 47. rafael botafoguense  |  27/08/2010 às 14:00

    deixa do jeito que tá porra. mania de querer inventar torneio cheio de penduricalho

    e é mto claro que o corinthia é campeão do mundo. se o vasco ganhasse,não.

  • 48. rafael botafoguense  |  27/08/2010 às 14:03

    23 cara, sulamericana já é maneira valendo ‘nada’. copa é copa. aliás nunca entendi como a porra da mercosul valia mais sendo que a premiação é a mesma.

  • 49. douglasceconello  |  27/08/2010 às 14:18

    #47

    “deixa do jeito que tá porra. mania de querer inventar torneio cheio de penduricalho”

    huahuauuha

    Melhor argumento.

  • 50. Gerhardt  |  27/08/2010 às 14:18

    direção atirando a ESMO na tentativa q o pai do rever tenha saido com varias mulheres.

    alguem sem compromisso sabe dizer se o tal zagueiro paulao sabe dançar pula sai do chao esse é o bonde do tigrao?

  • 51. Francisco Luz  |  27/08/2010 às 14:22

    Concordo com o botafoguense, gosto muito do jeito que é.

    Colocar Sul-Americana, vices, etc, não tem cabimento, para mim. O Mundial 2009 foi do caralho, Barça e Estudiantes fizeram um jogaço.

  • 52. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 14:30

    esse negocio de mundial de clubes é uma mentira, painho me ensinou que o mundo tem 4 continentes, américa, japão, africa e a gringa, e que qualquer competição pra ser chamada de mundial tem que ter todos esses continentes, antigamente os times fodões campeões da libertadores só jogavam com os almofadinhas lá da gringa, agora tem que jogar contra os carvalhudos da áfrica também, e isso é o que vale, aliás, o proximo devia ser no verão do senegal, calor que sua até o pal, pra esses almofadinhas da gringa sentirem a força da carranca dos negrões africanos, quack

  • 53. Paulo Torres  |  27/08/2010 às 14:53

    Mundial de Clubes desse ano pode ter um time de Papua Nova Guiné enfrentando um do Zimbábue na primeira fase, transmitido em rede nacional em alguma gloriosa manhã de domingo.

    Começo aqui a campanha para ver o NETO como comentarista disso.

  • 54. Jader Anderson  |  27/08/2010 às 15:14

    Cara, agora sim… o renato cresceu no meu conceito

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/gremio/noticia/2010/08/lei-de-renato-quilo-mais-no-gremio-custa-r-50000.html

    Multa simbólica, bem colocada… não expoe jogadores específicos mas deixa a boleirada de olho…

    Alguem tem relato de algo parecido feito por outro treinador? Achei fantástico.

  • 55. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 15:32

    O renato portaluvas tá ficando muito fresco, porra, que merda é essa de multar jogador gordo, se o cara é gordo e põe pra dentro qual o problema, quero ver se ele fosse tecnico do corintia, se ele ia ter a manha de multar o ronaldo fodomeno, que é gordalhudo e curra até traveco, porra, o problema do gremio não é peso, é essa moleza da porra, falta de piroca, é tudo leitinho quente e bananinha amassada, bando de come dorme do caralho, isso sim, quack

  • 56. Jader Anderson  |  27/08/2010 às 15:37

    Se o gremio tivesse jogadores curradores que botam pra dentro cunegundes, ele nao tava no Z4

    simples assim

    Quack!

  • 57. catarina cristo  |  27/08/2010 às 15:38

    O Santa Cruz pode jogar?

  • 58. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 15:41

    Jader é isso que estou dizendo, porra, com esses jogadores que o gremio tem, não adianta nem fazer o seven day diet do emerson fitipaldi que não vai, falta macho nesse time, quack

  • 59. Gerhardt  |  27/08/2010 às 15:43

    tomara q a filosofia nao seja só essa.

    achei a multa bem fraquinha

    douglas churrasqueiro vai dar de ombros e falar sorrindo pra camaradagem no findi, “paguei 1000 pro renatao por este churras”.

    espero q a direçãozinha não pague sei la 150 mil para ele curtir a gestação na casamata

  • 60. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 15:51

    e mais, se magreza desse resultado, o time da somália ganhava a copa do mundo, porra, sem frescura, quack

    ESTOU DESCONTROLADO QUACK

  • 61. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 15:52

    BATE NA MINHA BUNDA E ME CHAMA DE GORDELÍCIA

  • 62. Gerhardt  |  27/08/2010 às 15:55

    ta bom cunegundes
    entao rolava um ovo faceiro com essa moça aqui
    http://www.mdig.com.br/index.php?itemid=3527

  • 63. NEGRINI  |  27/08/2010 às 15:55

    # 60
    hasuhsuahsuahsua certinho
    igual aquela do time do presidio… “se concentracao ganhasse jogo, time do presidio campeao todo ano”
    pior q vi num esporte espetacular esse ano dum campeonato em algum pais africano
    q o time do presidio jah tinha ganho uns 2 caneco da serie A lah
    ahsuahsuahs

  • 64. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 15:57

    eu faço gordinhas, nada contra, é até gostoso quando vc está por cima sentir a sua girombinha indo e voltando graças ao efeito gangorra da pança delas, é que a minha piroquinha é muito curta, não consigo penetrar com eficiencia, mas se fosse carvalhudo certamente comeria todas as gordinhas, com alegria, suor e banha, quack

  • 65. Jader Anderson  |  27/08/2010 às 16:01

    Gerhardt , a multa é simbólica… mas existe.

    O que intimida é a existencia, não o valor. Ve que as vezes a direcao pune um ou outro por 10 mil reais… o que tambem eh uma grana irrisoria num salario de 200mil, mas ela tá lá.

    É o mesmo sistema que as vezes nos engana dizendo que algo de 24,99 é mais barato que 25 reais. A diferença é apenas um centavo, mas a percepção engana parecendo mais.

    Por mim a multa seria de 2000 reais por exemplo, mas poderia tumultuar o grupo. 500 é só um leve alerta

  • 66. fábio  |  27/08/2010 às 16:31

    Tenho amigos ingleses (um torce pro Liverpool, o outro pro Arsenal) que reclamam do Mundial de Clubes pq atrapalha o campeonato inglês. Do mesmo modo que alguns brasileiros reclamam da sul-americana pq atrapalha o brasileiro.

    Acho isso mó arrogância da parte dos europeus, mas o fato é que eles não dão a mínima.

  • 67. Alemão o colorado  |  27/08/2010 às 16:35

    Pô Fábio, mas esse teu amigo que torce pro Arsenal não deveria reclamar, pois o Arsenal nunca disputou um para daí desprezá-lo, O máximo que o Arsenal conseguiu foi chegar a final da Liga do Campeões de 2006 e perder para o Barcelona com gol do Belleti.

  • 68. dante  |  27/08/2010 às 16:46

    “Ve que as vezes a direcao pune um ou outro por 10 mil reais… o que tambem eh uma grana irrisoria num salario de 200mil, mas ela tá lá.”

    tu tá muito enganado, jader.

    via de regra, aqueles que mais ganham são os que mais CHORAM.

  • 69. Felipe (o catarina)  |  27/08/2010 às 16:55

    acho que faltou eu explicar no comentário #2 que o cara tava falando da torcida europeia, não dos clubes.

    também acho óbvio que hoje é impraticável ter 16 clubes no Mundial, mas seria um baita torneio. Quanto à premiação, nem cabe comparar o Mundial com 7 clubes e uma semana com a Liga dos CU, que dura uma temporada e tem 32 clubes na primeira fase, sem contar os que ficam pelas fases iniciais. Mesmo assim, 5 “milhãozinho” por uma semaninha de esforço não é nada mau.

  • 70. gilson  |  27/08/2010 às 16:59

    66# tenho um conhecido que morou em Londres bem na época do Liverpool x Bambis, e o cara disse que a galera parou pra ver o jogo (mesmo o time sendo de outra cidade), e todo mundo saiu puto reclamando que a arbitragem teria protegido o SPFW.

  • 71. Gregório  |  27/08/2010 às 17:02

    Acho que ninguém entendeu direito o meu argumento da premiação. Pelo jeito, me expressei mal mais uma vez…

    O que quis dizer é que, caso a FIFA inflacione a premiação, ela terá poder de barganha para criar um verdadeiro mundial de clubes, e não esse “intercontinental” que está aí. Ou seja, não é pra dar um puta prêmio por uma semana de torneio, mas sim, elaborar uma disputa que faça jus ao nome MUNDIAL.

    Chamar esse torneio que temos aí de mundia,l é quase uma afronta, na minha opinião.

  • 72. Jader Anderson  |  27/08/2010 às 17:06

    #68

    Dante, botei a perspectiva da grana baseado no nosso nivel de CHINELAGEM… não o dos boleiros hehehe, mas tu entendeu

  • 73. dante  |  27/08/2010 às 17:20

    entendi sim, jader.

    mas é que eu trabalho com um pessoal cheio da nota que costuma SE CAGAR TODO pra pagar um cafezinho.

  • 74. Godo  |  27/08/2010 às 18:27

  • 75. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 18:34

    SEXTA FEIRA e o meu peru tá murcho, o loco meu

  • 76. FC  |  27/08/2010 às 18:40

    Boa lembrança Cesarotti (#41).

    Vale a menção que o Musgambá aumentou muito sua conta bancária com sua opção.

    Só faltou lembrar que o SCCP não ganhou de ninguém pra ser campeão (empatou com o Real Madrid, com o Anelka perdendo penalty e empatou com o Vasco). Do time que ganhou, a bola não entrou… e esse time era ninguém.

    Os mudiais em preto e branco, jogos lá e cá, eram bem bacanas… até os Europeus cansarem de tomar porrada (na mão e na bola) e desistirem de jogar.

    De lá pra cá, o smundiais simplesmente não pegam por 2 simples motivos:
    – Os Europeus não se interessam
    – Nâo se interessam por suposta “falta de competitividade” e PRINCIPLAMENTE pq a chance de tomar NABO é imensa contra os time sulamericanos e isso mancha sua reputação limpinha e organizada de competitivos e UCL champions.
    – Se fosse importante, com que cara o Barça explicaria para seus sócios-torcedores e para o MERCADO CONSUMIDOR da China que perdeu pro Gabiru? Suja a “marca” dos times de lá.
    – O período do ano onde o campeonato é disputado é o PIOR possível.
    – E a UEFA quer ser maior do que a FIFA.

    Gde abrax,
    FC

  • 77. FC  |  27/08/2010 às 18:42

    “5 simples motivos”

  • 78. Wilson  |  27/08/2010 às 19:22

    Falta de competição??? Vejamos as três principais competições nacionais da Europa.

    Os espanhóis amam aquele Gauchão sem barro que chamam de La Liga. Real Madri e Barcelona ficariam melhor decidindo no par ou ímpar.

    Os italianos tem certeza de que o maior campeonato de futebol do mundo é aquele triangular entre Juventus, Milan e Inter.

    Os ingleses adoram aquela Premier League – e o resto do mundo também – que existe desde 92 e UMA vez o campeão não foi Arsenal-Chelsea-Liverpool-Manchester.

    Com todo respeito, eles que reclamem de falta de competição lá no raio que o parta!!!

  • 79. Ernesto  |  27/08/2010 às 19:25

    Ficam fazendo um auê, mas esse time da Inter de milão é bem meia boca.

    Meio de campo deles é ruim. Só Cambiasso se salva. Nem me venham com Snejider, Pandev. Barbada de marcar. E é na meia cancha que se ganham os jogos. Roth sabe disso. E por isso triunfaremos.

    Sexy Hot, com bigode, o novo Khaled, o novo Lawrence das Arábias. Rà, dale. Que lindo é ser um bobo, ter acreditado em Sexhy hot, prazer explícito de bom futebol.

  • 80. iRodrigo  |  27/08/2010 às 19:27

    Muito bom o blog! Entrem no meu blog aí: http://iphoneappleapplications.wordpress.com/

  • 81. douglasceconello  |  27/08/2010 às 19:30

    Exato, Wilson.

    Sempre disse que o campeonato inglês é um Gauchão com 2 bilhões de libras.

    Se juntássemos nossos times com os uruguaios para levar adiante o projeto da COPA LEONEL BRIZOLA, teríamos muito mais emoção que na Espanha.

    Por isso que os times daqui têm que descer o sarrafo quando jogam contra esses ordinários.

    suhuhsu

  • 82. Cunegundes Vaginildo Botelho Pinto  |  27/08/2010 às 19:40

    O campeonato ingres não pode ser comparado nem de brincadeira à POTÊNCIA do gaúchão ou de qualquer torneio sulamericano, enquanto na Ingraterra e nas Oropa só tem tanga frouxa e tosta beirola, aqui temos curradores atuando de norte a sul, barro, sangue e suor, é muito fácil jogar bola num país em que todo mundo é criado a creme colgate e amendocrem, quero ver jogar aqui, onde o pessoal almoça rapadura e janta carne de gato, campo barrento e juiz ameaçado de morte, tiro na arquibancada e morte no vestiário, uma embriaguez de realidade, lambida no pescoço, sucesso e fama, porra, jogar na oropa é mole, se esses freiada de bicreta vierem jogar aqui vao sair com as pregas embaralhadas, tenho dito, quack

  • 83. Rudi  |  27/08/2010 às 19:44

    “o novo Khaled”

    huaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  • 84. Gregório  |  27/08/2010 às 20:12

    78. 79. 82.

    O nível da discussão tava bom até vocês começarem a falar merda.

    78.

    1 – Não é pq Barcelona e Real são muito melhores do que eles, que times como Atlético de Madrid, Valência e Sevilla, são ruins. Não esqueçam que praticamente toda a seleção campeã do mundo joga lá e que o estilo de jogo deles foi moldado nos clubes, algo a 57468476525035236235 mil anos luz de acontecer aqui no Brasil.

    2 – O Italiano não é grandes coisas, realmente. E nos últimos tempos, não tem sido triangular, pq a Inter vence sempre. Mas times como Roma, Napoli, Sampdoria, Genoa e Palermo estão no mesmo nível ou até melhores que Milan e Juventus.

    3 – Na verdade, o Liverpool ainda não ganhou nenhuma edição da Premier League. Os títulos ingleses deles são pré-Premier League.

    4 – Quanto a poucos vencerem nos campeonatos europeus em geral, esse é o padrão em campeonatos de pontos corridos em qualquer parte do mundo em que eles existam a um bom tempo. Daqui a uns 10, 15 anos, vai ser assim no Brasil também. Observe as tabelas dos pontos corridos desde que foram criados aqui. Cruzeiro, Inter e São Paulo quase sempre estão lá em cima. O Brasileirão, naturalmente, vai ficar igual aos europeus. Aguarde.

    79.

    Claro que Sneijder e Pandev são ruins, barbada de marcar e tal. Deve ser pura coincidência que após ambos chegarem e imediatamente se tornarem titulares, a Inter tenha jogado seu melhor futebol e ganhado a UCL após 60 anos… Com certeza eles não tem responsabilidade nenhuma na melhora do time…

    82.

    Tinha que vir um com o tal “futebol de macho”. É impressionante. Parece idéia fixa dos comentaristas desse site.

  • 85. Gregório  |  27/08/2010 às 20:17

    Por que é que um monte de gente que comenta aqui, precisa depreciar o futebol europeu ao invés de falar bem do sulamericano?

    Falam de quem acha que a Europa é uma maravilha e que aqui é uma bosta, mas fazem a mesma coisa, só que ao contrário.

    E ainda ficam batendo na tecla do tal “futebol de macho”. Argumento preconceituoso, estúpido e sem cabimento.

    Os textos são excelentes, mas os comentaristas….

  • 86. Anônimo  |  27/08/2010 às 20:24

    #85
    Acho que vc tem q ir pra outro blog!
    O nome desse é Impedimento: solamente futebol sulamericano.
    se quer ver o pessoal falando bem da europa, vá a outro blog.

  • 87. Gregório  |  27/08/2010 às 20:43

    86.

    Exatamente: solamente futebol sulamericano.

    E não: solamente depreciando o futebol europeu pra ver se alguém acredita que achamos o sulamericano melhor.

    Não é o que penso. Futebol é futebol. Cada lugar tem seu jeito de jogar. E gosto de assistir a todos eles. Não importa se da América do Sul, do Norte, da Europa, da Ásia ou da África.

    Não é pq o blog é só de futebol sulamericano, que as pessoas precisam depreciar o futebol praticado em outros lugares. Para alguns que comentam aqui, isso parece lei.

    Quem fala mal do futebol europeu só pq gosta de futebol sulamenricano, não gosta realmente de futebol.

    É que nem aquele cara que só vê jogo do time dele. Ele não gosta de futebol, gosta do time. Os comentaristas daqui, são a mesma coisa, só que ao invés de um time, é o futebol praticado em uma única região do mundo.

    90% dos que vem aqui criticar o futebol europeu e dizer que é uma bosta, não assistem. Pode ser que vocês não se importem, mas eu acho um absurdo falar do que não sabe como se soubesse.

    Eu não quero ver ninguém falando bem de Europa aqui. Já tem alguns outros blogs que leio que fazem isso. Mas também não é pq não fala bem, que precisa falar mal.

    Quem não conhece muito futebol, e lê o comentário do 82, acha que qualquer time daqui ganha de qualquer europeu. Só que na base da porrada e da intimidação, e não do futebol.

    Tem quem ache bonito ficar falando que aqui temos “curradores” e que lá são todos “tosta beirola”. Eu não acho. Pra mim, isso é uma besteira sem tamanho. É de um conservadorismo e um preconceito estúpidos. Além de ser de uma falta de conhecimento gritante, do que é o futebol.

    Mas, devo estar errado. Certo é ser preconceituoso, ignorante, opinar sem conhecimento e depreciar os outros para afirmar o que se gosta.

  • 88. Felipe (o catarina)  |  27/08/2010 às 21:05

    primeiro criticam a nossa defesa abobada do Uruguai como melhor seleção do mundo de todos os tempos, agora reclamam das opiniões nosso ÍDOLO e referência intelectual Cunegundes Frajola. Vejam só, a prosa cunegundiana agora virou… “merda”.

  • 89. Camilo  |  27/08/2010 às 21:45

    87.

    Tu tens razão. Mas vai ler outro blog. Este é o blog dos que não tem razão.

  • 90. Wilson  |  27/08/2010 às 22:16

    #84 – NUNCA falei que os times são ruins. Disse que os campeonatos não são equilibrados (em resposta ao cara da BBC citado no comentário #2). Os bons são muito melhores que o resto. E o fato do Liverpool nunca ter vencido a Premier League não enfraquece o meu argumento. Eu não vou me dar ao trabalho de procurar tabelas passadas a essa altura, mas se tu pegar da Premier League do ano passado, vai ver que a distância dos times que brigavam pelo título pros do meio da tabela é astronômica. No espanhol é a mesma coisa – só que com DOIS times na ponta apenas. O italiano é o mais equilibrado, tem razão. E sim, pode até ser que no futuro o Brasileirão fique assim – mas todos lembram bem do bolo no final campeonato do ano passado.

    PS: Se desrespeitar de novo (“o nível da discussão tava bom até vocês começarem a falar merda”) eu vou te dar de presente uma camiseta do Hull City.

  • 91. Victor C  |  28/08/2010 às 00:04

    “enquanto na Ingraterra e nas Oropa só tem tanga frouxa e tosta beirola, aqui temos curradores atuando de norte a sul, barro, sangue e suor”

    Quando está escrito assim eu acho lindju, o Cunegundes Trevisan, vampiro de Belford Roxo (ns)

  • 92. Eduardo  |  28/08/2010 às 00:47

    Tâmo contigo, Cunegundes! Tu é o cara – melhor comentarista.

  • 93. rafael  |  28/08/2010 às 01:06

    #84

    vai morder teu pai na bunda

  • 94. gilson  |  28/08/2010 às 01:15

    aguante Cunegundes, tamo contigo!!! só larga mão de falar de futebol que o povo quer saber de sangue, suor e bunda

  • 95. dr_Inter - Paulinho Dixon  |  28/08/2010 às 07:20

    #71
    #84 By GREGÓRIO (O agregaDOR…)

    “caso a FIFA inflacione a premiação, ela terá poder de barganha para criar um verdadeiro mundial de clubes, e não esse “intercontinental” que está aí. Ou seja, não é pra dar um puta prêmio por uma semana de torneio, mas sim, elaborar uma disputa que faça jus ao nome MUNDIAL.
    Chamar esse torneio que temos aí de mundia,l é quase uma afronta, na minha opinião.”
    V
    V
    V
    “Não é o que penso. Futebol é futebol. Cada lugar tem seu jeito de jogar. E gosto de assistir a todos eles. Não importa se da América do Sul, do Norte, da Europa, da Ásia ou da África”

    Pronto. Isso ai em cima expõe o sentido desse texto do seu Godinho… Inveja, miopia, depeito, mequinhez, cafajrstagem, argumentação elíptica e vasia.
    Concluir que um torneio decente, enxito e representativo dos 6 Continentes, que me parece ter os respectivos Campeões de Campeonatos Continrntais anuais, pleitear um desafio contra a UCL e LA, permititindo que esses postulem a DESFIAR e, um dia, provar em 3 jogos que existe futebol fora da ESPN (como em 1958).NÃO, Esse NÃO é um TORNEIO DE ABRANGÊNCIA MUNDIAL…
    CLARO, O FORMATO TESTA A TESTA, Libertadores da América x Copa dos campeões da Europa. cujo NOME ERA TAÃ TOYTA INTERCONTINENTAL… continua sendo chamado de Mundial por um bando numa cidade, de um estado de um país aí. Sim porque fora da Floresta da Armórica, Obelyx e Asterix vão se apavorar quando descobrirem que NINGUEM troca o nome de um campeonato pelo de outro, porque acham mais bonito, fodão e completo…
    Entrem no site de qualquer clube vencedor da Taça Intercontinental, procurem no ìtem ‘Palmares’ e lá vai estar Campeão Intercontinenal, ano tal… Exceto no de ACMilan e de São PauloFC, onde c
    Constará: 3 e 2 Taças Intercontinentais, respectivamente… Alem é claro do exclusivíssimo e, SIM CHANSELADO PELA FIFA, WORLD CLUB CUP.

    P.S. Nada impede que essa grande TAÇA INTERCONTINENTAL volte a ser disputada, segregadamente e no antigo formato comercial entre os detentores das LIGA EUROPA versos SULAMERICANA. Aliás, seria a TAÇA SURUGA INTERCONTINENTAL… E o CAMPEÃO DE TUDO JÁ LARGA buscando o BI…

    E O RESTO, REPITO, É LOROTA, VERGONHA OU FALTA DE EDUCAÇÃO…

  • 96. Logan  |  28/08/2010 às 08:34

    Sowing the Seeds of Utopia

    Bad Religion

    we all know politicians only go
    just halfway there
    just halfway there
    the innocence of youth needs protection not abuse
    but no one seems to care
    yet no one seems to care

    and you sit there and watch the world go around
    from your pseudo-benevolent vantage point
    while we who’ve been left to pick up after you
    try our best to make some sense for those who come next

    now what have you done to foster the truth
    besides just hide the lies?
    besides just hide the lies?
    a selfish campaign never justifies the gain
    but the means are verified
    yeah the means are verified

    and you sit there and insist you are right!
    from your popular psychological podium
    while those who rely and depend on you
    they wilt because you don’t accept we need each other

    while sowing the seeds of Utopia
    you invoked a convenient amnesia
    you forgot how to care, you forgot how to provide
    you forgot how to work toward a meaningful life

    ——————————————————-

    BadReligion resume meu argumento da melhor forma possível hein, oh, the innocence of youth….

  • 97. Guilherme  |  28/08/2010 às 13:18

    Mas tchê, o Mundial não é a COPA DO MUNDO, é só uma recopa. E ainda assim é meio chata.

    Quantos aos times europeus, 2 ou 3 são realmente bons (na europa inteira), o resto é meio fraco, só que os caras ganham zilhões de salários.

    Na prática, o futebol europeu é do mesmo nível do sulamericano. Na média pior, mas os clubes grandes muitas vezes são melhores que os times grandes daqui.

    A diferença é que, fora a espanha e as finais da champions league, os jogos de lá são MUITO chatos de assistir do ponto de vista de quem gosta de futebol bem jogado, drible, jogadas, etc…

  • 98. douglasceconello  |  28/08/2010 às 13:32

    Gregório, na Europa eu só vejo jogo do NAPOLI, claramente um sul-americano infiltrado no Velho Continente.

    uhauhauha

    Mas na boa. É massa a DISCORDÂNCIA. E acho teus argumentos todos válidos.

    No mais, eu assisto futebol europeu, simplesmente porque vejo qualquer jogo de futebol que esteja passando, mas prefiro infinitamente ver o campeonato colombiano ao FRANCÊS, por exemplo. É uma questão de MOLEJO.

  • 99. Gregório  |  28/08/2010 às 14:10

    97.

    Cara, também acho que a diferença dos bons times de lá não é tão grande pros bons de cada. Apesar de muita gente pregar o contrário.

    E lá o jogo é muito mais tático. É diferente do jeito que se joga aqui. É como na Ásia, que é uma correria sem tamanho, principalmente pros lados mais orientais. Cada um com seu estilo.

    Eu gosto de ver tudo, independente do jeito que seja. Vejo jogos do Fulham, do Cagliari e do Mallorca e gosto igual. Mas eu sou viciado… Não conto.

    98.

    Cara é isso que eu tô tentando dizer. Campeonato colombiano, francês, coreano, montenegrino, TAILANDÊS… É tudo futebol. Não é pq se gosta de um, que o outro imediatamente tem que ser ruim, cheio de viados ou sei lá o que.

    E tem um monte de sulamericano infiltrado: Catania, Porto, Braga… A própria Inter de Milão é uma também.

  • 100. JPTdS  |  28/08/2010 às 15:15

    A decisao do mundial de clubes de 2010 será simplesmente uma partida de futebol entre brasileiros, argentinos, e uns 3 ou 4 penetras…

    cadê os europeus??

  • 101. Serramalte Extra  |  28/08/2010 às 16:56

    95 -> a Toyota também patrocina o mundial da fifa…

    http://www.fifa.com/clubworldcup/index.html

  • 102. Allan Garcia  |  28/08/2010 às 17:41

    Acho que hoje descobri a resposta para a dúvida que me atormentava desde a Copa do Mundo.

    Nunca vi ninguém defender de forma tão voraz e eloquente o futebol europeu aqui entre os impedimentistas; logo:

    TIERRUCA = FAKE DO GREGÓRIO

    Só pode!

    Hauehauehuaehuaheuaehuaheua

  • 103. FERN  |  29/08/2010 às 12:03

    o Brizola bem que poderia ter sido CAUDILHO no Grêmio, que SENSACIONAL seria…

  • 104. Vic  |  29/08/2010 às 12:06

    @19

    “pero las mejores ligas del mundo son la brasileña y la nuestra. Es así.”

    Guiñazu falou, tá falado.

  • 105. ricardo  |  29/08/2010 às 19:20

    #103

    teu sonho brou

    inter

  • 106. Rafael  |  29/08/2010 às 20:18

    timao campeao seus bundoes

  • 107. fernando bob  |  30/08/2010 às 07:10

    o que interessa é a libertadores e não o mundial =)

    tem que fazer que nem os zoropeus, valorizar o próprio produto, e não a fifa cup…

    (os europeus tão começando a valorizar mais o euro do que a copa do mundo alias, não dá pra negar que tecnicamente falando o euro 2008 foi muito mais torneio que a copa do mundo 2010)…

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Subscribe to the comments via RSS Feed


Especial – Libertadores 2011

A bola da ImpedCopa

Toco e me voy

  • RT @p14nt40: Com esse resultado, Inter com chances de terminar a rodada no G4. Seria apenas a 5ª rodada em 17. Na série B, importa estar al… 2 hours ago
  • RT @fsmcruz: @impedimento No caso do Vitória acho que isso não basta. Vai ter que misturar com caco de vidro, soda caustica e ácido muriáti… 3 hours ago
  • Vocês aí discutindo tática e o que está resolvendo as crises de Inter e São Paulo é claramente o SAL GROSSO. 3 hours ago
  • A defesa do arqueiro do Oeste foi tão gigantesca que poderia ser vista até no Leste. perdão 3 hours ago
  • Deve doer para alguém de Itápolis que torcia pro clube local ver esse OESTE FC BARUERI na camisa de um time quase centenário que SE MUDOU. 3 hours ago

Feeds

web tracker

%d blogueiros gostam disto: