Um perfeito idiota

23/03/2010 at 06:00 236 comentários

Nos últimos dias eu cheguei à conclusão de que sou um completo idiota. Entendo nada sobre futebol, ao contrário de todos aqueles que ganham muito bem para isso. Relato aqui os motivos do meu fracasso:

Sou um idiota porque acredito que nesse calendário, um time que quer ganhar alguma coisa não pode estar pronto em março. Com toda essa história de janela de transferências, jogadores saindo o tempo todo e empresários enchendo a cabeça dos atletas, sempre considerei que um time precisa ter seu auge muito próximo ao momento decisivo.

Eu olho para o time do Santos arrasando Ituano, Naviraiense e outros e não consigo ver o mesmo time arrasando no Brasileirão, porque imagino a quantidade de propostas do exterior que chegarão para André, Neymar e Ganso até novembro. (aliás, uma das manchetes na minha frente é “Robinho teria aconselhado Neymar a recusar City e Chelsea) Também imagino o que acontecerá quando aprenderem que a defesa do Santos é um tigre de papel. Como não há uma só voz que fala essas coisas na crônica ou nos blogs, só posso me sentir um idiota.

Também cheguei a essa conclusão quando vi Ronaldinho jogar. Ele é a grande polêmica da Seleção em 2010, aquela polêmica sem a qual a imprensa esportiva não vive – e que durante oito anos, foi exclusiva de Romário. Na manhã de domingo (sacrilégio!) parei para ver Ronaldinho vestir a camisa 80 contra um time que parecia o Novo Hamburgo. Eu olho para ele e lembro do jogador que encantou o mundo entre 2004 e 2006, até conhecer o Ceará. O ponta esquerda furioso e veloz, o meia armador de raciocínio flash, o atacante que nunca errava uma definição, uma falta, um pênalti.

Não consigo deixar de compará-lo com o meia armador burocrático e previsível que, embora tenha lampejos de gênio, é anulado por qualquer um que o conheça. Aí vejo o jogo e ouço o rádio, minutos depois. Tá lá o jornalista esportivo dizendo: “É, o Dunga não consegue tolerar que o Ronaldinho aproveite a vida, ele prefere o Josué que acorda cedo”. Ah, sim, é isso. Não tem nada a ver com o que ele desempenha dentro de campo. Logo, sou um idiota.

Sou um imbecil também por que não acredito que o jogador de futebol é culpado pelos problemas de segurança na cidade. Nas últimas duas semanas, o que mais vi foram jornais responsabilizando Adriano e Vágner Love pela violência nas favelas cariocas. Afinal, está errado eles aparecerem em festas nos lugares em que nasceram, dar presentes para pessoas que marcaram suas vidas, enfim. Fosse eu Vágner Love, perguntaria para a PM o que é mais certo, aparecer em uma festa funk na favela ou aparecer como “alicate” em uma favela. Mas eu sou um idiota.

Por fim, eu acredito em experiências. Eu acho que um time que terá suas principais decisões em julho, agosto ou novembro precisa experimentar alternativas de esquema tático e de movimentos até cansar, para chegar no final do ano com um bom repertório. Afinal, quanto mais as alternativas funcionarem, menor a chance do adversário conseguir montar uma marcação perfeita e dominar amplamente os jogos (v. Mano contra Tite, 2009). O problema é que eu ouço o rádio e tá lá o mesmo jornalista, ganhando 15 mil reais para dizer que “esse treinador é um lixo, ele não define o esquema tático”. Vou no estádio e o torcedor repete tudo o que o jornalista fala. Afinal, eles são sábios – idiota, na verdade, sou eu.

Até a vitória,
Luís Felipe dos Santos

Anúncios

Entry filed under: Colunas.

“Libertadores não é Carioca” A estratégia é a dissimulação

236 Comentários Add your own

  • 1. Guilherme  |  23/03/2010 às 07:18

    Concordo com (quase) tudo!

    Mas sobre essa de treinador ficar mudando o time feito louco pra experimentar, dá uma olhada na escalação do Grêmio na estréia da Libertadores de 1995, em 21 de fevereiro:

    Danrlei, Arce, Luciano, Adílson e Roger; Dinho, Goiano, Wágner Mancini (Magno) e Carlos Miguel; Paulo Nunes (Wágner) e Jardel
    Técnico: Luis Felipe Scolari

  • 2. luisfelipe  |  23/03/2010 às 07:37

    será que existe alguma lei de godwin relacionada ao grêmio de 1995?

  • 3. Milton Ribeiro  |  23/03/2010 às 07:46

    Já eu concordei com tudo.

    OK, convocar o Josué talvez seja uma estranha forma de demonstrar quem manda na seleção, mas é óbvio que Ronaldinho não é sombra do que foi e que não convocar Neymar, Ganso e André é o mesmo que fez acertadamente Menotti em 1978 com Maradona.

    Convocar um cara que arrebenta contra o Naivirense? Um cara que nunca ganhou um título nem enfrentou um estádio lotado de argentinos loucos? Nunca.

    A revista da ESPN ofendeu gravemente o Dunga e ontem li o Juca Kfouri defender a convocação do Ganso… Olha, eu também sou um idiota.

    Não acho o Dunga uma sumidade indiscutível, só que o cara tem resultados e estes são bem mais consistentes do que a defesa do Ituano.

    Grande abraço, Luís. Fantástico post!

  • 4. Guilherme  |  23/03/2010 às 07:57

    2.

    Hahaha! Assim como a segunda guerra, o Grêmio de 95 deixou muitos ensinamentos para a humanidade.

  • 5. Guilherme  |  23/03/2010 às 08:24

    Pega o time da libertadores 2007 então. Estreiou no dia 15 de fevereiro com:

    Saja; Patrício, William, Schiavi e Teco; Edmilson, Lucas (Sandro Goiano), Diego Souza e Tcheco; Carlos Eduardo (Ramon) e Tuta (Douglas)

    No dia 20 de janeiro Mano escalou o seguinte time pro gauchão:

    Galatto; Patrício, William, Pereira e Bruno Teles; Edmilson, Diego Souza, Tcheco e Ramon (Sandro); Everton (Carlos Eduardo) e Tuta.

    É só ver como ele já sabia o desenho tático básico que o time deveria ter desde a pré-temporada, só mudou algumas peças pra chegar no time ideal. E isso demorou pouco menos de um mês.

    Só pra lembrar, nós já estamos no final de março.

  • 6. Sancho  |  23/03/2010 às 08:29

    Só para lembrar que, quando enfrentou o Inter, Ronaldinho JÁ NÃO ERA o Ronaldinho da temporada anterior. O Barcelona colecionava fracassos atrás de fracassos; perdera todos os clássicos, a SuperCopa européia, a SuperCopa espanhola e a Copa Catalunha. Basta pesquisar…

  • 7. Sancho  |  23/03/2010 às 08:33

    Compl. 6

    Por favor, não estou a desmerecer o título do Inter. Campeão Mundial é Campeão Mundial independentemente do adversário. Tem clube europeu campeão sobre o Once Caldas, Colo Colo e Argentino Jrs., e sul-americano sobre o Malmö, Estrela Vermelha e Borussia Moenchengladbach…

  • 8. J Petry  |  23/03/2010 às 08:36

    Mas o Ronaldinho estava cotado para ser eleito o melhor do mundo pela FIFA.

  • 9. guihoch  |  23/03/2010 às 08:45

    pelos menos aqui no rio, jornalista esportivo vai tomar chopp com os amigos comuns, trabalhadores e demais, com o gravador de voz ligado, depois de paqgar a conta e ir para casa ele escuta novamente oque eles conversaram e pausa, escreve, pausaq de novo, escreve e assim ele tem a propria opinião de quem o lê, que não lembrando, por estar bebado na ocasião, que fora ele mesmoque falara aquilo tem um dejavu concordante, e diz para os amigos e funcionarios que bebem cerveja, pois tem poder aquisitivo menor, que é uma opiniaão lucida, como ele é patrão e toma chopp, tem dinheiro e conhecimento, dois fatores dos quais um asálariado que lê estas noticias no onibuscheio não podem ir contra.

    esta é, claro, uma breve analize do assunto ao qual tenho assunto para um livro inteiro se não tivesse em alça outros ouros a frente.

  • 10. guihoch  |  23/03/2010 às 08:45

    pelos menos aqui no rio, jornalista esportivo vai tomar chopp com os amigos comuns, trabalhadores e demais, com o gravador de voz ligado, depois de paqgar a conta e ir para casa ele escuta novamente oque eles conversaram e pausa, escreve, pausaq de novo, escreve e assim ele tem a propria opinião de quem o lê, que não lembrando, por estar bebado na ocasião, que fora ele mesmoque falara aquilo tem um dejavu concordante, e diz para os amigos e funcionarios que bebem cerveja, pois tem poder aquisitivo menor, que é uma opiniaão lucida, como ele é patrão e toma chopp, tem dinheiro e conhecimento, dois fatores dos quais um asálariado que lê estas noticias no onibuscheio não podem ir contra.

    esta é, claro, uma breve analize do assunto ao qual tenho assunto para um livro inteiro se não tivesse em alça outros ouros a frente.

    bom texto lf

  • 11. guihoch  |  23/03/2010 às 08:46

    apaga o nove, valeu

  • 12. Sancho  |  23/03/2010 às 08:48

    Re 8

    Pelo que tinha feito na temporada anterior.

  • 13. Flávio  |  23/03/2010 às 08:50

    A questão não é comparar o Ronaldinho atual com o Ronaldinho de 2004/2005. Ele tem que ser comparado com os jogadores da sua posição que estão na Seleção: Kaká, Robinho, Elano, Júlio Baptista e Ramires.
    Alguém tem visto os jogos da Roma ou do Galatasaray?

  • 14. Guilherme  |  23/03/2010 às 08:55

    .13

    Flávio, a questão é que o Ronaldinho é um mercenário mau-caráter. Fugiu da seleção quando o Dunga precisava, e agora que chega a copa ele quer voltar.

    Eu seria a favor de engolir sapos como esse, se ele fosse o jogador de 2005. Mas não é nem perto. Por isso a comparação com ele mesmo.

    Pra ser folgado, marrento e mesmo assim ser convocado, o cara tem que ser muito foda. O que ele não é mais faz tempo.

  • 15. Felipe (o canoense)  |  23/03/2010 às 08:57

    Concordo plenamente com tudo.

    Mas como não sou santista, pouco me importa se a piazada vai conseguir provar que tem CULHÃO para ganhar títulos ou não: só esses jogos destruidores que eles tão fazendo já me bastam.

    Se fosse o meu time, estaria me perguntando as mesmas coisas que tu disse no terceiro parágrafo (sei que não é teu time e entendi o “exercício” que tu fez).

    A parte sobre Adriano e Love é bem isso dae mesmo! E o “Zé Povinho” tende a concordar com o SISTEMA, não com aqueles que sairam dos mesmos lugares fodidos que o próprio Zé Povinho!

  • 16. Flávio  |  23/03/2010 às 08:59

    R 14
    Bah… Se o critério fosse esse, Adriano e Robinho também deveriam estar fora da Seleção. Kaká, outro que pediu dispensa da Copa América, também deveria ser barrado. E por aí.

  • 17. Gabriel R.  |  23/03/2010 às 08:59

    #6 Perai, ele foi campeao da CHAMPIONS EM MAIO e jogando demais!!!! Estava sendo cotadissimo pra ser o melhor da copa, era a sensação, como hoje é o Messi e dai tu vem me dizer que ele não estava numa boa fase??

    Eu sou um completo idiota(FELIPE, luís;2010)

  • 18. Guilherme  |  23/03/2010 às 09:03

    .16

    Robinho SEMPRE jogou na seleção. Jorginho falou esses dias que ele se apresentava machucado.

    Quanto ao Kaká, é aquilo que eu disse. Se tu jogar a bola do Kaká tu pode se dar o luxo de não ir pra copa américa. O Ronaldinho não joga o que o pé esquerdo do Kaka ta jogando atualmente.

    E eu duvido que o Adriano vá pra copa.

  • 19. Flávio  |  23/03/2010 às 09:07

    18.
    Kaká em fase meia-boca no Real Madrid. Tá jogando menos que o Gaúcho, sim. Não que eu ache que ele deva ser barrado. Nem o Robinho ou o Adriano. Mas o critério não é esse, já que o próprio Dunga convocou o Ronaldinho após a Copa América.

  • 20. Flávio  |  23/03/2010 às 09:09

    O Santos atual lembra, guardadas as devidas proporções, o Palmeiras de 96. Um time que encantou no Paulixão, mas que caiu na real quando enfrentou adversário mais encorpados na Copa do Brasil (Grêmio e Cruzeiro). Não sei se o Peixe repetirá a mesma trajetória. Mas também existe muita má vontade contra o time praiano por ser o queridinho da mídia-má-feia-e-boboba.

  • 21. Guilherme  |  23/03/2010 às 09:13

    “Kaká jogando menos que Gaúcho” – Cara, não dá nem pra comparar o futebol atual do Ronaldinho com o do Kaká. Principalmente na seleção que é o que conta.

    E o critério é esse sim. O Dunga foi obrigado a escalar o Ronaldinho na Olimpíada pela CBF. Teixeira passou por cima dele. Dunga engoliu, só pra provar durante a prórpia olimpíada que ele tava certo.

    Nesse meio tempo ele fez um time praticamente imbatível, e agora que o Ronaldinho jogou uns 3, 4 jogos aí bem contra uns mortos, por que ele mudaria de ideia?

  • 22. guihoch  |  23/03/2010 às 09:15

    mas lembrem, futebol, TAMBEM é uma caixinha de surpresa, e dunga esta equecendo de uma lição da qual elefoi a aula, na copa de 94 o branco fez um gol de uperação,que só jogadores como ele , gauchito, fenomeno, quiça kaká poderia ter feito, não fosse aquele gol,individual, o brasil talvez não tivesse passado aquela fase sendo impossivel,portanto, erguer a taça, o ronaldinho e titular em qualquer seleção do mundo, e só na do brail um banco de LUXO.

    PODE DECIDIR UMA PARTIDA INTRUNCADA EM UM LANCE, NÃO?

  • 23. Phoenix  |  23/03/2010 às 09:21

    Concordo com quase tudo, à exceção do “jornalista ganhando 15 mil reais”.

  • 24. Guilherme  |  23/03/2010 às 09:24

    “PODE DECIDIR UMA PARTIDA INTRUNCADA EM UM LANCE, NÃO?”

    Não. Faz mais de 3 anos que ele não faz isso em partidas importantes.

  • 25. Flávio  |  23/03/2010 às 09:25

    No clube, o Ronaldinho está melhor. Leva nas costas um Milan fraco, cheio de veteranos decadentes e de enganadores. Ainda assim, está só um ponto atrás da Inter, que é muito mais time. Jogou bem o jogo de ida contra o Manchester United. Se tivesse parceria melhor, o Milan poderia ter avançado. Faz uma boa temporada. Boa, não genial como a que o Messi faz ou a que ele mesmo fez cinco anos atrás. Ainda assim, está melhor que a maioria dos meias e atcantes brasileiros.
    Kaká em fase meia boca no Real Madrid, até vaia já tomou. Mas é claro que, por serviços prestados, deve ir à Copa. Não questiono a sua convocação, mas sim a não convocação de Ronaldinho.
    Quanto ao time imbatível, essa também era a situação do Brasil em 98 e 06. Deu no que deu.

  • 26. Gabriel R.  |  23/03/2010 às 09:35

    Se eu pudesse escolher entre levar Ronaldinho e Robinho, levaria o primeiro. Mas o Dunga não vai levar. A imprensa no ano passado, nessa mesma época, estava EXIGINDO o Ronaldo Gordo na Copa…

    Não dá pra levar eles a sério…

    E LF, gostei muito do último parágrafo.

  • 27. Fernando Cesarotti  |  23/03/2010 às 09:37

    23
    Isso que eu ia falar, onde que tem vaga de 15 paus dando sopa? Acho que vou mudar pra Porto Alegre…

    Quanto ao Ronaldinho: ele arrebentou até abril em 2006. Na final da Liga ele não jogou picas (Eto’o acabou com o jogo e BELLETTI fez o gol do título). E dali em diante, ladeira abaixo.
    Concordo em parte com os argumentos do Flávio. Mas não levaria o Ronaldinho por que ele é um daqueles caras que “não cabe” no banco: por mais que o cara aja com humildade, o técnico sabe que ele é sempre uma bomba prestes a explodir.

  • 28. Fernando Cesarotti  |  23/03/2010 às 09:38

    23
    Isso que eu ia falar, onde que tem vaga de 15 paus dando sopa? Acho que vou mudar pra Porto Alegre…

    Quanto ao Ronaldinho: ele arrebentou até abril em 2006. Na final da Liga ele não jogou picas (Eto’o acabou com o jogo e BELLETTI fez o gol do título). E dali em diante, ladeira abaixo.
    Concordo em parte com os argumentos do Flávio. Mas não levaria o Ronaldinho por que ele é um daqueles caras que “não cabe” no banco: por mais que o cara aja com humildade, o técnico sabe que ele é sempre uma bomba prestes a explodir – eos coleguinhas de 15 mil adoram agir como fósforo nessas horas.

  • 29. Macedus  |  23/03/2010 às 09:42

    #8

    A mídia esportiva (assim como todas as outras) trabalha seu poder de persuasão frente a um leitor carente de informações concretas e verdadeiras, existe sim uma total falta de comprometimento com a verdade dos fatos, quer seja no esporte, nas páginas policiais ou políticas.

    Nossos grandes jornalistas que deveriam ser impárciais acabam por se deixar levar em delírios nostálgicos e paixões exacerbadas pelo seu time, pelo seu político e etc.

    Acabam esquecendo que a verdade é a mola mestra do jornalismo, acabam caindo em sensacionalismos baratos apenas para faturar seu salário (que muita das vezes é uma bela porcaria) e uma certa notoriedade no seu meio.

    Seu texto foi direto na ferida Luis, sim, realmente somos todos idiotas em tentar enchergar as coisas como elas realmente são, infelizmente o Brasileiro parece gostar de ser feito de idiota.

    Em tempo, o Santos pode até ganhar o Paulista, mas não vai sobreviver ao desmanche qye sofrerá se realmente faturar o canéco.

  • 30. Guilherme  |  23/03/2010 às 09:43

    Em 2006 o time imbatível de 2005 foi mudado pra Copa. É exatamente isso que o Dunga quer evitar.

    Time campeão da Copa das Confederações 2005:

    Dida, Cicinho, Lucio, Roque Junior e Gilberto; Émerson, Zé Roberto, Ronaldinho e Kaká; Robinho e Adriano.

    Time que fracassou em 2006:

    Dida, Cafu, Lucio, Juan e Roberto Carlos; Emerson, Zé Roberto, Ronaldinho e Kaká; Adriano e Ronaldo.

    Dunga repete o tempo todo: “Não vou repetir 2006”

  • 31. Flávio  |  23/03/2010 às 09:45

    Eu levaria o Ronaldinho, mas é óbvio que a sua não convocação não será um absurdo como deixar o Falcão de fora em 78 ou o Romário em 93 (só foi chamado na última partida das Eliminatórias).
    Entendo os critérios do Dunga, embora discorde deles. Para o técnico do Brasil, a fase no time ou o comportamento extra-campo não contam muito. O mais importante é o desempenho que o jogador teve nas chances que recebeu. Mesmo que isso signifique levar o Doni, reserva da Roma, por um pênalti que ele defendeu três anos atrás.

  • 32. Allan Garcia  |  23/03/2010 às 09:47

    “Vou no estádio e o torcedor repete tudo o que o jornalista fala. Afinal, eles são sábios – idiota, na verdade, sou eu.”

    Somos todos idiotas, Felipe. Fui ao Beira-Rio no domingo, e vi um time que jogou bem, rodou a bola no campo do adversário os 90 minutos. Pressionou, criou mais de 20 chances de gol, marcou dois, só que do outro lado tinha um time preparado para isso: em dois contra-ataques, fez os dois gols (a falta do Eller no segundo gol foi em um contra-ataque).

    Desci a rampa do Beira-Rio chateado pelo resultado, mas contente por ter visto um time que, se não conseguiu se impor no placar, pel omenos se impôs em campo. Aí entrei no carro, liguei o rádio, e tudo o que os jornalistas e repórteres falavam era que o Inter foi mal, que o Fossati tá a perigo, que são 4 jogos sem vitória, que não tem esquema definido, aquela babozeira toda. E adivinha o que o povo passou a segunda-feira inteira repetindo nos lugares onde estive?

    Vou parar de ler jornais e ouvir entrevistas depois dos jogos. Fico com as minhas convicções, e esses malditos tendenciosos que fiquem provendo alimento aos parasitas que não são capazes de irem atrás do querem e pensam.

  • 33. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 09:47

    Totalmente de acordo LF.

    O que eu fico me perguntando é o seguinte:

    Por que um clube é incapaz de se isolar desta influencia nociva da mídia?

    Não que a midia seja má, ja que é o trabalho deles… mas sei lá, para eu que estou de fora… pouco me importa o que estão falando de mim na ZH ou etc… ainda mais se forem coisas ficticias.

    Acontece que isso parece abalar um time de tal maneira que um time como o internacional está jogando abaixo do aceitavel, menos ainda que o gremio do ano passado no mesmo periodo.

    Claro que os WC da vida nao sao culpados por um time nao ter padrão de jogo. Mas eles influenciam o nível de exigencia e moral da torcida. Por isso sou a favor da cultura bostera em ter uma psicologa no clube para blindar o time contra fatores exteriores e manter o foco na cancha.

    O titulo do flamengo ano passado foi assim, decidiu somente na hora exata… vai aos trancos e barrancos, mas tem q se ter uma ideia objetiva a ser atingida… quando encaixa… sai de baixo.

    Acho isso um tema complexo, mas que daria pano pra manga em TCCs por aí. “Influencia da mídia no âmbito futebolistico” hehehehehe

  • 34. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 09:49

    Por pior que seja, confio mais na cabeça do Dunga no que na cabeça da imprensa marrom.

    Sei lá, vejo o Ronaldinho jogar, fazer graça, pentear a bola, passar de lá pra cá, virar o jogo sem olhar e tudo isso não passa de um monte de malabarismos que de nada adiantam. Faz uns 3 anos que ele não aparece num jogo casca grossa pra decidir. Fazer gracinha contra os Novos Hamburgos da Itália todo mundo faz, quero ver num clássico contra Inter, Juventus… ou num jogo da seleção contra a Argentina em Nuñez.

    Por mais que eu ache o Dunga um sujeito tacanho e sem visão, que insiste com abortos da natureza como Gilberto Silva e Felipe Melo deixando de fora volantes do quilate de um Pierre e um Willians (Flamengo), acho que ele está conduzindo bem a seleção justamente por não entrar no embalo da imprensa “defensora do futebol arte” com essas palhaçadas de levar o Ronaldinho e o Neymar para a copa. Bem ou mal, na hora que a coisa engrossou nos últimos anos, quem resolveu foi o Julio Baptista (Copa América, 2007), o Adriano (Copa América, 2005), o Luís Fabiano (Brasil x Uruguai, Brasil x Argentina) e até o Elano e por isso dá pra afirmar é bem mais provável que esses jogadores tragam o caneco do que o circense Ronaldinho.

    Mas, conforme LF disse, somos todos idiotas e só o Juca Kfouri e o Fernando Calazans entendem de futebol no universo.

    P.S. – Do time do Santos, pra mim, o único que vai vingar e que é Craque (com C maiúsculo) é o Ganso. O guri é um misto de Rivaldo com Francescoli que enche os olhos. Fora isso, é tudo criação da imaginação do Cleber Machado.

  • 35. fino  |  23/03/2010 às 09:53

    o que é “aparecer como alicate na favela?”

    perdi.

  • 36. Flávio  |  23/03/2010 às 09:54

    R 30
    O próprio Dunga já mudou. Na Copa das Conderações, ele levou André Santos e Kleber para a lateral-esquerda. Hoje, os nomes para a posição são Michel Bastos e Gilberto.
    Dunga tem uma base, com bons resultados, que deve ser preservada. Mas algumas alterações são necessárias e acabarão ocorrendo. Isso acontece em toda Copa, seja nas que o Brasil venceu, seja nas que perdeu.
    Jogadores em má fase no clube e na Seleção, como Felipe Melo, não podem ser titulares eternamente só por “gratidão” ou bruxice.

  • 37. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 09:55

    #34

    Espero mesmo que o Ganso comprove, que futebol!

  • 38. Guilherme  |  23/03/2010 às 09:59

    .36

    Bah, ele tem UMA posição em aberto. Isso não é mudar.

    Mudar é o Parreira mudar praticamente toda a defesa, e o esquema também, deixando dois centroavantes no ataque (op que muda completamente o jeito de jogar do time).

    E o Felipe Melo não é bruxice, ele SEMPRE joga bem na seleção.

  • 39. Gabriel R.  |  23/03/2010 às 09:59

    “que insiste com abortos da natureza como Gilberto Silva e Felipe Melo deixando de fora volantes do quilate de um Pierre e um Willians (Flamengo)”

    MINHA OPINIÃO, mas acho Pierre e Willinas tão fracos quanto G. Silva e F. Melo.

  • 40. Sancho  |  23/03/2010 às 10:01

    Re 32

    Isso são os jornalistas esportivos, mas nas outras áreas acontece o igual ou pior! Se no futebol, que é mais fácil, o pessoal não se dá o mínimo trabalho de pensar por si, de desconfiar do que é dito, que dirá no resto. O resultado é o mesmo, sai todo mundo repetindo bobagem sem ter idéia do que falam…

    Haja presença de espírito para não cair nessas aramdilhas.

  • 41. Flávio  |  23/03/2010 às 10:03

    Muitos do que exaltam o Dunga hoje, estavam pedindo a cabeça dele dois anos atrás. Os que defendem o Ronaldinho, até ontem o tratavam como ex-jogador. É do jogo. A imprensa e a torcida podem mudar de idéia a toda semana, o técnico precisa de convicções.
    Se o Parreira fosse na pilha na opinião pública, Zetti seria titular em 94. E o Roberto Carlos iria no lugar do Branco. Em 02, Felipão teria levado Romário.
    O que não quer dizer que Coutinho estava certo por barrar Falcão em 78. Ou Telê por ter cortado Renato em 86.
    No final das contas, todos ajustaremos nossa opinião conforme o resultado final.

  • 42. Macedus  |  23/03/2010 às 10:07

    #40

    É por estas e outras que temos o presidente que temos …

    Talvez um dia o Brasileiro desperte deste “boa noite Cinderela” em que vive a decadas, talvez um dia o Brasileiro demostre ter “culhões” e vá para as ruas reivindicar seus direitos e não comemorar “Rio 2016” e “Brasil 2014”.

    Vejam bem, não sou contra comemorações, se vc esta feliz com algo que comemore sim, mas existem prioridades neste país que simplesmete são colocadas de lado ou no esquecimento enquanto todos fazem a festa.

  • 43. Carlos  |  23/03/2010 às 10:29

    LF se puxando…concordo com praticamente tudo.

  • 44. david  |  23/03/2010 às 10:42

    Excelente texto.

  • 45. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 10:48

    37

    Assista a um jogo completo do Santos para ver como o guri leva muito jeito para jogar de arco.

    39

    Você não tem assistido aos jogos do Palmeiras e do Flamengo, provavelmente. São muito constantes. O Pierre é um grande higienizador de cabeças de área. Erra poucos passes. Não é um primor quando vai a frente, mas chuta bem. Se tivesse o marketing de um Felipe Melo, que joga na Juventus e vale muitos euros, já estaria na seleção. Já o Willians é aquele volante motorzinho, que corre o campo todo, marca com muita vontade e sobe com muita velocidade. É essencial no Flamengo. Enfim, dois volantes que não são tão letárgicos quanto Gilberto Silva (que se respeite pelos excelentes serviços prestados, especialmente em 2002) e Felipe Melo.

  • 46. Guilherme  |  23/03/2010 às 10:49

    Eu vejo o Dunga fazendo duas coisas principais, por princípios:

    1) Emulando o que fez o Felipão em 2002, nesse esquema de fechar o grupo e tal, levar os que estavam com ele na ruim (mesmo que seja pra mofar na reserva).

    2) Não repetir o que aconteceu em 2006, de escalar medalhão velho e/ou fora de forma.

  • 47. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 10:50

    Felipe melo era da fiorentina e nao valia um ovo podre até ser convocado e provar eficiencia na seleção.

    O argumento de “euros” não procede.

  • 48. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 10:52

    47

    Ao que me consta, ele não foi barato da Espanha para a Fiorentina. Era um jogador mediano que foi alçado à condição de craque sem o ser.

  • 49. Alexandre N.  |  23/03/2010 às 10:55

    #34

    É um direito do Dunga usar como critério de escolha para a formação da base da sua seleção a lealdade para com alguns jogadores. Porém é extremamente incoerente levar em consideração esta lealdade quando todos sabem que os jogadores estão indo muito mal nos seus clubes (como por exemplo, Elano, Robinho, Júlio Baptista, Felipe Melo, Juan, Josué, etc..).

    Eu realmente excluí o Kaká dessa lista que eu fiz, pois o problema do Kaká não é técnico. É tático. O técnico do Real põe ele pra jogar numa posição que nunca foi a dele (meia aberto pela esquerda). É quase como se o Silas pegasse o Ferdinando e pusses nas maos dele a responsabilidade de fazer todas as jogadas de criação pro Grêmio. Ou então o Fossati pedisse pro Giuliano jogar na zaga.

  • 50. Guilherme  |  23/03/2010 às 10:55

    .45

    Roberto, mesmo que tu esteja certo (há controvérsias) e Willian/Pierre seriam levemente melhores que G.Silva/F.Melo, tu realmente mudaria o time que tá ganhando tudo, justamente no meio de campo que é o coração de um time de futebol, e em duas peças por isso?

    Sendo que se der certo a melhor não vai fazer quase diferença, e tu corre o risco (sempre há quando tu mexe no meio de campo) de esculhambar o que tá funcionando.

  • 51. izabel  |  23/03/2010 às 10:57

    massa o texto, LF.

  • 52. Anônimo  |  23/03/2010 às 10:58

    Sobre volantes, Gilberto Silva, mesmo decadente, não tem
    comprometido nos seus últimos jogos pela Seleção. Ele
    subiu de produção desde que passou a jogar ao lado do
    Felipe Melo, que faz a segunda função, ao contrário do
    que ocorria com Mineiro ou Josué. O problema é que o Felipe
    Melo caiu muito de produção desde que foi para a Juventus. Seus últimos jogos pela Seleção foram péssimos. Corre o risco de perder espaço para Kléberson ou Ramires.
    E é uma pena que seja tarde para Dunga testar Sandro e Denílson
    ou reconsiderar Zé Roberto.

  • 53. Flávio  |  23/03/2010 às 11:00

    Sobre volantes, Gilberto Silva, mesmo decadente, não tem
    comprometido nos seus últimos jogos pela Seleção. Ele
    subiu de produção desde que passou a jogar ao lado do
    Felipe Melo, que faz a segunda função, ao contrário do
    que ocorria com Mineiro ou Josué. O problema é que o Felipe
    Melo caiu muito de produção desde que foi para a Juventus.
    É uma pena que seja tarde para Dunga testar Sandro ou Denílson
    ou reconsiderar Zé Roberto.

  • 54. col  |  23/03/2010 às 11:05

    Sabe muito esse Wianey.

    auhauauahuha

  • 55. col  |  23/03/2010 às 11:06

    Eu acho que a manutencao de esquema eh importante.

  • 56. Roger  |  23/03/2010 às 11:12

    Como não entendo nada de futebol, quero só fazer um elogio a vcs.
    Fazia tempo que não havia um debate com esse nível por aqui.

    Parabéns ao LF(com quem geralmente discordo) pelo texto(não dessa vez) e pelos impedimentistas que, parece, já sairam da 5ª série.

  • 57. Francisco Luz  |  23/03/2010 às 11:13

    Sou um idiota também, LF. Puta texto.

  • 58. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 11:22

    50

    Sim, a esta altura já não é mais hora de mudar, mas ele podia ter feito este teste nos últimos jogos das eliminatórias.

    De qualquer modo, acho que o Brasil arrasta o troféu do torneio de verão africano e vamos endeusar o Felipe Melo por ter anulado algum jogador badalado como o Cristiano Ronaldo ou o Messi.

  • 59. Lucas Cavalheiro  |  23/03/2010 às 11:38

    Muito bom, LF.

    Eu só acho que, no caso do Inter, demorar para acertar o time pode representar cair nas 8as da Libertadores. O time não tem um “resolvedor de jogos” pra salvar a pátria, como sempre teve.

  • 60. Guilherme  |  23/03/2010 às 11:39

    Na época que ele fixou o F. Melo e o G.Silva ali não tinha ninguém. Willians e Pierre não eram ninguém.

    Depois que fixou e o time ficou bom, não vejo mais porque mudar.

  • 61. Macedus  |  23/03/2010 às 11:40

    Ainda não consigo enchergar uma seleção que esteja muito melhor que o Brasil, mesmo a tão falada Espanha ou até mesmo a Holanda que ao meu ver virá “tinindo nos cascos” não estão lá estas coisas.

    Inglaterra, França, Alemanha e Italia pela tradição que tem talvez deem algum trabalho.

    EUA e México são azarões.

    Tenho mais receio da Argentina, se o Dieguito conseguir montar um time com esquema tático descente jogando para o Messi e o Teves FODEUUUUUUUUUUU !!!

    No mais, se nada mudar o Brasil fatura essa acho até com mais fascilidade que em 2002.

  • 62. Flávio  |  23/03/2010 às 11:41

    R59
    Ainda acredito que esse jogar virá. O Inter passa da 1ª fase, o grupo é fraco. Mas depois, para sonhar com o título, só com um ou dois reforços “espetaculares”.

  • 63. Flávio  |  23/03/2010 às 11:46

    Felipe Melo surpreendeu positivamente no início, mas seus últimos jogos pela Seleção foram horríveis. Se continuar assim, corre sério risco de perder o lugar para Kleberson ou Ramires.
    O Brasil é favorito, como sempre. Se der a “lógica”, as semifinais serão Brasil x Inglaterra e Argentina x Espanha.

  • 64. Gabriel R.  |  23/03/2010 às 11:47

    #62 Meu MEDO é não passar da primeira fase. O mais importante é tirar essa macumba de errar tantos gols e ganhar de sao josé e caxias. Pra ir tranquilo contra o Cerro, se ganhar as três acho que o time engrena, pega confiança.

    Boatos dizem que o inter buscaria o Sobis pra segunda fase, acho dificil…

  • 65. Guilherme  |  23/03/2010 às 11:47

    .63

    Pelos cruzamentos dos grupos, dá isso?

  • 66. Prestes  |  23/03/2010 às 11:49

    Bom texto.

    Concordo em vários aspectos. Menos sobre a zaga do Santos.

    No meu Colorado, Durval e Dracena fardavam na hora.

  • 67. Prestes  |  23/03/2010 às 11:52

    Sobre o sistema defensivo do Santos, apenas segue uma tendência já a utilizada por vários clubes europeus e, com sucesso, pelo Corinthians do Mano:

    É melhor ensinar jogador bom a marcar que ruim a jogar.

  • 68. Prestes  |  23/03/2010 às 11:56

    Sobre o Ronaldinho, assisti várias partidas do Milan nos últimos tempos, e concordo plenamente com o Luis.

    O Ronaldinho passou por uma fase tenebrosa em que ele não acertava nenhuma drible. Hoje ele acerta alguns lances por partida, mas a participação dele é muito baixa. Ele continua pesado, sucumbe facilmente à marcação. De dez passes que ele recebe, consegue se livrar do defensor uma vez. Passa boa parte das partidas, de TODAS as partidas, sem encostar na bola. Se fosse centro-avante, como o Romário e o Ronaldão, até funcionaria.

  • 69. Guilherme  |  23/03/2010 às 11:59

    .68

    Bah, eu e meu irmão tinhamos falado justamente nisso. Que o Ronaldinho deveria virar centroavante.

    Ou no mínimo atacante de área como Caniggia, Renato no fim da carreira ou o Edmundo.

  • 70. Prestes  |  23/03/2010 às 12:02

    Quem fala que o Kaká, e outros jogadores, está mal no clube não entende uma coisa:

    – Pra “entrar” na seleção tem que jogar bem em clube;

    – Pra se manter lá tem que dar boa resposta NA SELEÇÃO.

    O Kaká já fez isso, assim como JB, Felipe Mello e outros.

    E o Ronaldinho não tem q ser comparado com ele mesmo de 2005/06, mas tem q jogar o suficiente para ENTRAR de novo na seleção. Não dá pra comparar com qm já tá no grupo. Pra entrar no grupo faltando meses para a Copa tem que COMER a bola. E ele não tá fazendo isso.

    Outra falácia é dizer que o Josué está lá por bruxismo. O Josué está lá porque TRITUROU o Riquelme afu na final da Copa América. O Dunga sabe que ele não vai ter medo de cagar de pau o Messi, o Rooney, ou quem quer que seja quando precisar.

  • 71. Flávio  |  23/03/2010 às 12:02

    #65
    Sim, considerando que os favoritos se classificarão em 1º e avançarão no mata-mata. Mas as copas fora da Europa geralmente já mais imprevisíveis, então é bem provável que essas não sejam as semifinais…

  • 72. guihoch  |  23/03/2010 às 12:07

    #35

    cortando o barato da galera, pÔ, ou pó

  • 73. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 12:10

    65

    Acho que a Espanha não chega, é um time penteador de bola, uma espécie de Cruzeiro do futebol mundial, muito toquinho pra lá e pra cá. Tem só um jogador que é de se respeitar: David Villa, atacante vetorial que irrompe com vigor pelas defesas adversárias.

    A Inglaterra é aquele time que juega como nunca, pierde como siempre. Gosto do Rooney pela voluntariedade, mas acho o meio campo com Gerrard e Lampard e suas camisas brancas de alfaiataria muito engomadinho para ganhar uma copa.

    Pra mim dá Brasil x Argentina na final.

  • 74. catarina cristo  |  23/03/2010 às 12:10

    #70

    Josué é de Caruaru. Lá, ninguém tem medo de nada. Qnt mais de argentino.

    Lá, é o cão que bota pa nóis bebê!

  • 75. Guilherme  |  23/03/2010 às 12:10

    .71

    Massa. E quem a argentina teria que derrubar pra chegar ali?

  • 76. Flávio  |  23/03/2010 às 12:14

    #70
    Olha Prestes, eu mesmo escrevi que o principal critério do Dunga é o desempenho que o jogador teve nas chances que recebeu. Por isso, Ronaldinho, Pato, Diego e Lucas perderam espaço para jogadores menos badalados, mas que aproveitaram melhor suas oportunidades.
    Defendo o convocação do Ronaldinho porque a Seleção tem poucos jogadores decisivos. Kaká nunca teve a capacidade de decisão de, digamos, Rivaldo. Luís Fabiano é efetivo, mas não é craque como Ronaldo e Romário. Robinho é imprevisível, para o bem e para o mal. Também não vejo um jogador no banco capaz de mudar o rumo de uma partida complicada. Elano, Júlio Baptista, etc, dentro de suas características, são bons jogadores, mas não vão fazer a diferença. E quem decidiu para o Brasil em 94, 98 e 02 para o Brasil? Bebeto, Romário, Ronaldo, Rivaldo e até Ronaldinho (contra a Inglaterra). No Brasil atual, não vejo ninguém da mesma estirpe.

  • 77. Guilherme  |  23/03/2010 às 12:18

    Bah, mas se o critério for PODER DE DECISÃO ainda sim que o Ronaldinho atual tem que ir jogar na Chapecoense.

  • 78. Guilherme  |  23/03/2010 às 12:19

    *aí sim

  • 79. Flávio  |  23/03/2010 às 12:21

    #75
    Na 1ª fase, Grécia, Nigéria e Coréia do Sul
    oitavas – França, Uruguai ou México
    quartas – Alemanha ou Gana
    semi – Espanha ou Itália

  • 80. Guilherme  |  23/03/2010 às 12:24

    E digo mais, se for pra levar jogador fora da forma ideal, eu não levaria nem Adriano nem Ronaldinho. Levava RONALDO Fenômeno.

    Esse sim, pode estar com 200kg, mas tu sabe que caiu nele é caixa. É provavelmente o jogador mais decisivo em “atividade” no futebol mundial.

  • 81. Flávio  |  23/03/2010 às 12:24

    #77
    Na Seleção, nunca teve o protagonismo do Barça, mas fez gols em grandes seleções (Inglaterra, Alemanha, Portugal, Argentina), além de criar várias chances para os companheiros. Mas, de fato, nunca teve o poder de fogo de Romário, Ronaldo, Rivaldo e outros craques do passado. Mas Kaká e Robinho também nunca tiveram. Na minha visão, Ronaldinho seria reserva, uma opção de qualidade para o lugar desses dois.

  • 82. Prestes  |  23/03/2010 às 12:27

    Nilmar tem mostrado na Seleção que pode ser decisivo, embora não tenha jogado nenhum partida decisiva.

    Adriano, mesmo com anões e jumentos, tem 9 gols em 9 jogos nesta temporada.

    Robinho, LF e Kaká já foram decisivos em várias oportunidades pela seleça.

  • 83. guihoch  |  23/03/2010 às 12:28

    #80 naquela CB, o inter que o diga

  • 84. Prestes  |  23/03/2010 às 12:29

    Flávio,

    Não haverá nenhum Bebeto, Romário, Rivaldo e Ronaldo na Seleção até que o Brasil ganhe uma Copa de novo!

  • 85. Guilherme  |  23/03/2010 às 12:29

    .81

    O Ronaldinho seria opção no banco caso o time precise de um jogador mais parado na ponta esquerda?

  • 86. Matheus Rocha  |  23/03/2010 às 12:44

    “que insiste com abortos da natureza como Gilberto Silva e Felipe Melo deixando de fora volantes do quilate de um Pierre e um Willians (Flamengo)”

    MA CHE BARBARIDADE…

    a falta de volantes bons é notória. Dos que estão ae só o Sandro salva, pra mim ele o 5 da seleção, agora quem pode do lado dele é trocar tarugo…

    e no mais quero que o JB se quebre e o DUNGA chame o Ganso, que é quem joga mesmo, aquele ali nasceu com uma marca de nascença em forma de 10 nas costas…. ajeita até a escalação do fossati…

  • 87. Sanchotene  |  23/03/2010 às 12:52

    É cedo para palpitologia, mas, misturando chutes, torcidas, desejos e um parco conhecimento, aí vão:

    Grupo A: 1. URU; 2. SAF
    Grupo B: 1. ARG; 2. KOR

    Oitavas: URU-KOR; ARG-SAF

    Grupo C: 1. ENG; 2. USA
    Grupo D: 1. GER; 2. AUS

    Oitavas: ENG-AUS; GER-USA

    Grupo E: 1. HOL; 2. CAM
    Grupo F: 1. PAR; 2. ITA

    Oitavas: HOL-ITA; PAR-CAM

    Grupo G: 1. BRA; 2. POR
    Grupo H: 1. ESP; 2. CHI

    Oitavas: BRA-CHI (apesar de eu achar uma sacanagem com o Chile); ESP-POR

  • 88. luisfelipe  |  23/03/2010 às 12:57

    o que me deixa mais contente é o nível da discussão sobre futebol que está acontecendo. Parabéns a todos.

    Quanto aos 15 mil, foi um exagero, mas dia desses chutei 5 para um desses e fui chamado de ingênuo…

    E acho que o dunga levará o neymar pra seleção. Menos por ele e mais pelo padrão da cbf…ronaldo 94, kaká 02…

  • 89. Rudi  |  23/03/2010 às 13:01

    luis felipe, é que tu tocaste em uma unanimidade, falar mal de jornalista

    (mal aí rapazes, não resisti)

  • 90. fino  |  23/03/2010 às 13:03

    Ontem na ESPN Brasil, estavam o Juca e mais um outro transtornados, dizendo que o Ganso e o Neymar tem pq tem que ir pra Copa.. Aí o PVC interveio em favor do Dunga.. “Tá, essa seleção pode estar sem BRILHO, o Kaká não vem jogando bem, tentam e tentam ressucitar o Ronaldinho e não dá jeito… aí tem que colocar BRILHO na marra, enfiando Neymar e Ganso? Talvez não estejam prontos pra seleção..”

    “Pelé estava pronto? Ronaldo em 94 estava pronto?”

    No que o PVC cede e diz: “Ramires, Josué e Kleberson, pra que? Se já devem ir Felipe Mello e Gilberto Silva?”

    Também não vejo nada de mal tirar um desses 3 que seja, pra colocar o mininu da vila nesse barco… pq gostemos ou não, tá jogando dimóóóiss

  • 91. Flávio  |  23/03/2010 às 13:04

    #84
    Chuleio para que isso aconteça… Mas um time pode ser campeão sem esse tipo de jogador, vide a Itália-06…

  • 92. Rudi  |  23/03/2010 às 13:06

    Eu ACHO que o dunga vê o Ramires como um terceiro no meio, e não segundo, tanto que ele geralmente entra no lugar do elano

    PARECE que com alguns recuos do robinho as vezes a seleção forma um 451, com a dupla de volantes, o terceiro, o robinho e o par de reis mais adiantados numa mesma linha e o luis fabiano na frente…

    Mas claro que eu posso estar vendo tudo errado

  • 93. Rudi  |  23/03/2010 às 13:07

    Flávio, em 06 o decisivo da itália foi o Materazzi, pelo menos na final… (FALO SÉRIO)

  • 94. Gabriel R.  |  23/03/2010 às 13:10

    Acho que o Neymar não vai nem a pau….
    O grupo já tá fechado e duvido que ele deixe de levar algum dos atletas que não reclamou em participar de uma série de amistosos esdruxulos pra levar um guri que nunca jogou pela seleção, a imprensa tentou levar o gordo ano passado e ele não deu a mínima…

    Acho que agora não tem mais surpresa. Ele já tá com a lista fechada e só mudará caso alguem se lesione e não possa ir a copa. Presumo que de todas as posições a única que paira uma dúvida e que talvez haja surpresa é na lateral esquerda, o resto ta morto já.

    Sobre os 15 mil não sei se o Wianey da vida ganha isso, mas aquele gordo escroto da record daqui parece que ganha 30 mil dinheiros por mes..

  • 95. Flávio  |  23/03/2010 às 13:11

    O grupo já está praticamente definido. Dúvidas, só na lateral-esquerda e talvez Adriano. Se ele for barrado, não creio que seja substituído por Ronaldinho, Ronaldo, Pato (outro que se enquadraria na tradição do jogador novato), Ganso ou Neymar. Dunga provavelmente chamaria Grafite.

  • 96. Sanchotene  |  23/03/2010 às 13:12

    É fato que se costuma levar uma ou duas promessas para esquentar banco em Copa. E num ambiente como o que a Seleção terá este ano, acho que faria extremamente bem aos jogadores.

    Contudo, a ida de Ganso, Neymar, Denílson, Sandro ou Doril nada teria em acréscimo de BRILHO.

    Isso é bobagem…

  • 97. Wilson Farina  |  23/03/2010 às 13:22

    Baita texto, tbm devo ser idiota. E concordo plenamente com o comentario #32.

    Só acho que o Dunga devia levar o Alex, em vez de um Kleberson da vida.

  • 98. Prestes  |  23/03/2010 às 13:28

    Falando em IDIOTA:

    Alguém leu a matéria do Caio Maia sobre o Dunga e o Ronaldinho na Revista ESPN desse mês????

    Coisa mais ESTÚPIDA que eu já li na vida.

    Faltam adjetivos pra (des)qualificar tamanho LIXO.

  • 99. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 13:31

    74

    O Dunga tinha que levar o BRASÃO. Tá jogando muito!!!

  • 100. Sanchotene  |  23/03/2010 às 13:33

    Re 98

    A ESPN, com honrosas exceções, nunca teve noção de ridículo. Quando o assunto é seleção brasileira ou Dunga, em particular, eles conseguem se superar a cada vez.

    Pelo menos na TV, fala-se e logo desaparece. Por escrito, na revista, as bobagens duram mais. Eu não li a matéria, mas a capa já diz tudo. Igrejinha é o c@r@lho!! Isso não é jornalismo; é declaração de “guerra”.

    Outro exemplo é o Mauro Cezar Pereira, que é capaz de fazer análises sérias, mas quando o assunto é Dunga torna-se um ASNO: só repete “I-Ó!”. Independentemente do que aconteça, Dunga está sempre errado: qualquer declaração é interpretada da pior maneira; qualquer ação só tem aspectos negativos. Não vale para nada…

    O que não vale para nada é a ESPN do B, como chama Jorge Santana do PHD (http://cruzeiro.org/blog/).

  • 101. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 13:34

    98

    O problema da imprensa é que todos querem arrumar alguma teoria da conspiração para tentar explicar porque o Dunga não leva o Ronaldinho – “ah, porque ele agitava a balada em Weggis”, “porque o Dunga ainda se ressente daquele chapéu no Grenal”, “porque o Dunga é neto bastardo do Hitler”, “porque o Ronaldinho não jogou nada nas Olimpiadas”, “porque a mãe do Dunga não quer”… porra, não dá pra perceber que o Dunga não leva o Ronaldinho porque há 3 anos ele não tá jogando bola pra justificar uma convocação!?

  • 102. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 13:38

    #90

    Para mim o ramires não pode sair da seleção, destes 3 tiraria com certeza kléberson e convocaria ganso.

    Gosto do vigor do ramires, na marcação e no apoio e também é novo… já o kléberson teve a fase dele, pode ceder lugar

    #92

    Tá certo sim… mas se for necessário o ramires joga na segunda função tranquilamente.

    poderia a meia cancha ser 1º volante (cada um aqui tem o seu predileto, vamos evitar polemica hehehe), Ramires, Ganso, Kaká.

    Robinho e Luis Fabiano na frente.

    Cano demais, só precisa de bola parada.

  • 103. dante  |  23/03/2010 às 13:39

    “ah, porque ele agitava a balada em Weggis”, “porque o Dunga ainda se ressente daquele chapéu no Grenal”, “porque o Dunga é neto bastardo do Hitler”

    uhuashduashdiahsdlkalkf

  • 104. Prestes  |  23/03/2010 às 13:39

    Bah, Sancho, bem lembrado.

    Como um editor cancheiro permite-se colocar a frase

    “Para jogar na Seleção, não basta futebol, tem que ser da “igrejinha””????

    Isso é muito INFANTIL, coisa de guri de doze anos. Os caras ficam CEGOS de raiva do Dunga.

  • 105. dante  |  23/03/2010 às 13:40

    sensacional o texto, também sou um idiota.

  • 106. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 13:40

    #101

    Poisé cavalo,

    Todo o furdunço da olímpiada foi feita pra reabilitar o RG pra copa.

    ele mostrou a mesma bolinha quadrada, perdeu a chance.. não tem mistério… mas isso não dá notícia né? negocio eh fazer fuzue midiatico hehehehe

    Eu realmente queria que ele estourasse nas olímpiadas. tinham dado a ele a tal chance para ele mostrar que era sim um grande…

  • 107. Carlos  |  23/03/2010 às 13:41

    Acho q o dunga não pode/deve mudar a lista a essa altura do campeonato…talvez levar um guri desses do santos pra pegar experiência, quem sabe…

    Sinuca de bico pra ele…se perder a copa, vai ter q ir morar em ilhas maurício…se ganhar, obviamente “los invictos” dirão q sempre acreditaram em dunga, bla bla bla…

    Sei q vcs ficarão magoados…mas jornalista esportivo é raça triste.

  • 108. col  |  23/03/2010 às 13:42

    Sobre o Ronaldinho, assisti Milan X Napoli no ultimo final de semana. Ele deu o cruzamento para um gol e, se os atacantes nao fossem tao ruins, poderia ter dado mais duas ou tres assistencias para gols.

    Um grande problema eh que o Ronaldinho nao marca, e no esquema do Dunga todos PRECISAM marcar.

  • 109. Flávio  |  23/03/2010 às 13:52

    Concordo com alguns argumentos do Caio Maia, mas muitas vezes ele apela para a polêmica fácil. Quanto à ESPN, a bronca pode ser também por outros motivos. Ex.: Dunga dá entrevista para a Sportv (que é mais chapa branca da CBF), mas não para eles.
    Mesmo assim, o PVC não é um crítico intransigente do Dunga. Ele tenta entender a visão do técnico, mesmo quando discorda dela. E o Juca Kfouri, com algumas eventuais restrições, sempre apoiou o Dunga, desde a época que ele era jogador e escreveu um Diário da Copa para Placar. Juca até disse Dunga poderia ser para o Brasil-2014, o que Platini foi para a Copa do França e Beckenbauer para a da Alemanha.
    Quem detona mais é o Trajano, que vive de mal com o mundo. E o Calazans, que parece não gostar de nada de aconteceu no futebol depois de 1958.

  • 110. guihoch  |  23/03/2010 às 13:56

    sancho falo bem ali hein, neymar e ganso não teriam assim dizer a chance efetiva e pratica de entrarem em campo, já um doril, poderia contra times bons, lembro do grenal do centenario ele indo paracima como se fosse um time sem nome, lembrem que naqueles tempos autuori o tinha na lateral, o guri não tem medo de quem bebe. e os café da manha da seleção na copa vão ser muito bons por sinal, pois o dono do pão de açucar esta patrocinando.

  • 111. guihoch  |  23/03/2010 às 14:05

    alguem conhece este livro ou já leu,

    http://www.livrosdefutebol.com/catalogo_detail.asp?cod_produto=120

    O NOME É APAVORANTE

  • 112. Guilherme  |  23/03/2010 às 14:05

    Falando em Beckenbauer, o cara saiu falando que não reconhecia o Brasil assim, que o time deveria jogar com mais atacantes e tal.

    Malandro coca-cola! Tá louco pra que o Brasil perca “bonito” a copa de novo e a Alemanha ganhe feio. De novo.

  • 113. Mateus  |  23/03/2010 às 14:16

    Não achei que ia ver defensores do Ramires aqui. Além de tosco pra seleção, ele é pipoqueiro.

    Na finaleira da Libertadores – contra o Grêmio aqui e as finais – ele foi NULO. Se escondeu afú. O Próprio Kleber Cotovelo reclamou disso ano passado. Na seleção, foi lamentável na final da copa das confederações. LAMENTÁVEL. Foi o pior em campo…

    Eu não tiraria o Elano do time, ele marca, faz a saída, tem velocidade e bom passe. Além de ser o cara das bolas cruzadas, a principal jogada do time.
    A disputa dele, pra mim, é com o Daniel Alves, que é até melhor, mas arrisca muito com a bola, e pra isso já tem o Kaká.

    Quanto ao Ronaldinho, ele não joga bem mesmo em jogo de alto nível desde 2005. Tá fazendo uma excelente temporada, mas nos jogos grandes ele não conseguiu fazer diferença – muito também pelo time ser uma várzea, é verdade, mas não fez…

  • 114. Rudi  |  23/03/2010 às 14:22

    Mateus, não estou defendendo Ramires, apenas disse que no time do dunga ele entra como terceiro do meio, e não como volante… mas também não seria minha escolha

  • 115. Mateus  |  23/03/2010 às 14:26

    Teve alguém que escalou ele ali de titular…
    E sim, pro Dunga ele é terceiro homem de meio de campo…

    Vide #102

  • 116. Guilherme  |  23/03/2010 às 14:36

    Eu não entendo no que se baseia quem quer mudar o time do Brasil.

    É o time mais sólido da seleção que eu já vi jogar. Mais do que o do Felipão. Tudo o que a gente sempre xingou a seleção por não ter, esse time tem: raça, organização defensiva, jogadas combinadas, coletivo…

    Se resultados e padrão de jogo não bastam pra afirmar que um time é bom aí eu largo de mão.

  • 117. Rudi  |  23/03/2010 às 14:43

    Guilherme, acho que as opções de banco estão sendo mais contestadas que o 11 inicial ou o esquema…

  • 118. Guilherme  |  23/03/2010 às 14:47

    Pode ser até. Mas ainda tem um pessoal reclamando do Flipe Melo, Elano, Robinho, incluindo os Juca Kfouri da vida que “não gosta de ganhar assim”. Bandepederasta amante do futebol perdedor dos anos 80.

  • 119. guihoch  |  23/03/2010 às 14:49

    é guilherme, por mais que a seleção esteja tinindo e iretocavel ainda teremos a estranhesa de reclamar pois temos mais amor a\o nosso time que a seleção do brasil inteiro, explico, se este tim fosse do gremio e ganhando desse alegria só aos gremistas, eu diria que éperfeito e quem não gosta não entende nada, mas este time se ganhar irá dar alegria a baiano, paulistas, cearenses e paraibanos, que na maioria não torcem para o gremio, então já não são boa gente e nem entendem de futebol.

    SE O CUSTO DA SELEÇÃO PERDER A COPA SEJA O GREMIO GANHAR O BRASILEIRÃO EU ASSINO EMBAIXO, voce prefere um ou outro, entendeu

    AMOR MERMO O CARA SÓ TEM PELO TIME DA GENTE, A SELEÇÃO É UMA QUIMERA.algo que fora estas data não existe.

  • 120. Rudi  |  23/03/2010 às 14:49

    reclamar do Robinho é um dever de todo assinante do impedimento hehehe

  • 121. Prestes  |  23/03/2010 às 14:57

    Pois é, nego diz que prefere perder como em 82 que ganhar como em 1994.

    Lanço um desafio então: apresentem um volante da qualidade do Falcão pro Dunga, ou até um Cerezo, e um meia com a inteligência do Sócrates pra jogar ao lado do nosso Zico (Kaká). Apresentem um Júnior na lateral-esquerda.

    As outras posições já são melhores ou parelhas com 82.

  • 122. Guilherme  |  23/03/2010 às 14:58

    .119

    Bah, cara. Eu sou grande torcedor da Seleção. Ainda mais dessa seleção (ou da do Felipão) que se incorporou de um espírito gremista (mesmo o Dunga sendo colorado) de jogar um futebol brasileiro, mas com inteligência e raça.

    Eu torço pra seleção tanto quanto pro Grêmio. Ainda mais o Grêmio mercenário e perdedor desses últimos anos. Parece que inverteu e hoje me dá mais gosto ver o Brasil jogar.

  • 123. Prestes  |  23/03/2010 às 14:59

    Isso é só pra dizer o seguinte:

    o Brasil não tá com essa bola toda. Os caras acham que o Brasil sempre tem os melhores jogadores. Papo furado. Egocentrismo.

    O Brasil não tem os melhores jogadores. Achar que um jogador em franca decadência pode ser a salvação é só um sinal claro disso.

    O Anão tem mais é que fazer um time copeiro.

  • 124. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 15:03

    #113

    Fui eu

    Além de estar bem no benfica, não acho ele tosco… levou o cruzeiro bom tempo nas costas, marcando bem e fazendo gols…

    Deu uma pipocada é verdade… mas a mesma coisa diziam do hoje poderoso Kaká.

    Para 2014 deve fazer parte do grupo também.

  • 125. Pato  |  23/03/2010 às 15:05

    Seleção é apenas mais uma desculpa para encher a cara de alcool.

    Ao menos para mim.

    Muito embora não deva desculpas a ninguém.

    (não estou bebum, mas esta discussão sobre a selenike me irrita).

  • 126. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 15:08

    Torço para os dois…

    Sou gremista e óbviamente minha prioridade torcedorística é

    Gremio Campeao > Inter se fudendo > Seleção

    Mas mesmo assim torcerei pela seleção acho q pra sempre… 94 fez parte da minha infância… torço mesmo é para que consiga comemorar daquele jeito novamente só isso.

    Se é selenike, ou seleadidas é punheta intelectual… aheheheheheh

  • 127. Rudi  |  23/03/2010 às 15:10

    onde tiver um jogo de futebol eu escolherei um time pra torcer… em uma copa de seleção pq não pra seleção brasileira? se a resposta for “ricardo teixeira” eu peço pra me apontar UM dirigente digno no futebol em qq lugar do mundo

  • 128. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 15:14

    #127

    Eurico Miranda!

    I WIN!

  • 129. Junior  |  23/03/2010 às 15:16

    É muito “dunguismo” não perceber que o Dunga formou uma panela, para não usar o termo “igrejinha. O Doni nem no banco ficou na última rodada do italiano, o G. Silva ora é titular, ora é banco na Grécia, o Julio Baptista é banco na maioria das vezes na Roma, o Josué é titular de um time em franca decadência no alemão, que perdeu de goleada para um dos últimos colocados, o Felipe Mello é detestado pela torcida do Juventus, foi escolhido o pior jogador do 1º turno do italiano, o Michel Bastos é banco no Lyon.
    O Ronaldinho não merece ser titular (ainda, mas pela fase do Kaká…), mas é muito mais jogador que o Julio Baptista. A jogada que ele fez para o gol do Inzaghi, o J. Baptista não faz há uns dois anos. O Brasil está perdendo um jogo, quem tem mais chances de entrar e mudar o resultado, J. Baptista ou Ronaldinho? Para quem escreveu que ele não decidiu um jogo importante, recomendo assistir ao VT do 1º jogo contra o Manchester Utd., ele não tem culpa se a defesa do Milan é horrível. Com uma perna só, Ronaldinho é muito mais decisivo e menos amarelão que o Robinho.
    Mas a questão não é só o Ronaldinho, outros jogadores talentosos são preteridos pelos “amores” do Dunga citados acima, como Hernanes, Lucas, Anderson (antes da lesão, obviamente) e Pato. Se os deuses do futebol forem justos, mesmo com amplo favoritismo, a Copa não vem para o Brasil.

  • 130. Sanchotene  |  23/03/2010 às 15:20

    Re 129

    A questão é que FUNCIONA! O Dunga é treiandor no Mundo Real, seus críticos parecem viver em FANTASIA…

  • 131. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:22

    Outro que prefere “perder bonito”.

  • 132. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 15:23

    Concordo com o sancho…

    Se tem algo que aprendi na informática é:

    Funcionou, NAO MEXE

    hehehehe

    E não adianta junior… o ronaldinho já era… essa é a verdade.

    Talvez se ele fosse esperto e tivesse voltado pro gremio ainda em 2009… faria a “conexao adriano”.

    Cagou na olimpiada, sumiu no milan… já era…

  • 133. Flávio  |  23/03/2010 às 15:28

    Tem nego que prefere perder feio (74, 78, 90)…
    O bom futebol não exclui a competitividade. Acho que o Brasil de 02 conseguiu uma boa síntese das duas propostas.

  • 134. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:31

    Dá uma olhada no segundo gol do Brasil contra a Irlanda nesse vídeo e me diz se o Brasil do Dunga não joga um bom futebol:

    http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM1221391-7824-AMISTOSO+INTERNACIONAL+OS+GOLS+DE+IRLANDA+X+BRASIL,00.html

  • 135. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:32

    A diferença do Brasil de hoje pros bailarinos é que quando precisa, esse time também faz gol de cabeça, do zagueiro, no final do segundo tempo.

  • 136. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 15:33

    129

    A seleção com Hernanes, Lucas, Anderson e Ronaldinho jogou a Olimpíada e deu no que deu…

    O Dunga não abre mão da sua “panelinha” porque ela funciona e temos que dar o braço a torcer! E vai trazer a copa pra nós, e nós vamos venerar esses jogadores que você criticou com a mesma alegria que lembramos da meia cancha honesta de 1994 (não troco Mauro Silva, Dunga, Mazinho e Zinho por Falcão, Cerezo, Sócrates e Zico)!

  • 137. Junior  |  23/03/2010 às 15:36

    Sancho, o Parreira também ganhou tudo antes da Copa de 2006, como a França de 2002 ou a Argentina de 1998. E na Copa, perderam. Treinador do mundo real foi o Felipão, que engoliu em seco o Edilson, Vampeta e o Ronaldo Nazário, mesmo não gostando deles, porque sabia que eles seriam úteis na Copa. O Dunga não tem essa inteligência.
    A situação do Ronaldinho é idêntica à situação do Del Piero em 2006. O Lippi o deixou no banco, mas sabia que ele poderia resolver algum jogo, como resolveu na prorrogação contra a Alemanha.

  • 138. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:39

    .137

    O Parreira perdeu em 2006 depois de ganhar tudo JUSTAMENTE porque ele fez o que tu quer fazer hoje. Ele mudou o time que estava ganhando.

  • 139. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:42

    E a informação de que o Felipão não gostava do Edilson, Vampeta e Ronaldo não confere. Aliás, Edilson e Luisão foram casos claros de jogadores que estava em má fase mas o Felipão levou da mesma forma porque foram eles que batalharam nas elimnatórias.

    O Felipão não levou o Romário, pelos mesmos motivos que o Dunga não quer levar o Ronaldinho.

  • 140. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 15:42

    Sim, mudou e colocou o que era considerado HYPE…

    fodeus

  • 141. Prestes  |  23/03/2010 às 15:46

    Júnior, é tão difícil enxergar que o Dunga não tem outro critério senão o de convocar quem JOGOU BEM pela seleção??

    Isso não é panela. É um critério bem claro.

    Vários jogadores foram leais, etc. e não ficaram. É simples: entrou, jogou bem, continua.

    Aí pode jogar uma q outra mal, que vai continuar. Mas tem que já ter prestado bons serviços. E se começar a jogar sempre mal vai sair. Taí o Mineiro, que fez boas atuações, ganhou a Copa América e não é mais convocado.

  • 142. Junior  |  23/03/2010 às 15:46

    Guilherme, os motivos do Felipão em relação ao Romário são totalmente diferentes dos motivos do Dunga em relação ao Ronaldinho. E o time do Parreira que ganhou tudo era praticamente igual ao que perdeu para a França.

  • 143. Junior  |  23/03/2010 às 15:48

    Esqueci de acrescentar. O próprio Felipão, após a Copa, chamou o Ronaldo de garoto mimado.

  • 144. Anônimo  |  23/03/2010 às 15:49

    Sobre o texto, não concordo com quase nada que o Luís Felipe disse, mas reconheço seus argumentos. Quem sabe o tempo lhe dá razão sobre o Fossati. O Santos eu sei que vai perder na final da Copa do Brasil com dois empates, no saldo qualificado, e muitos vão dizer “eu sabia que o Santos não ia chegar”, e vão botar a culpa nas dancinhas.

    #87 Sancho
    Uruguai em primeiro é muito desejo e pouco sentido, né?
    Acho que o Uruguai, infelizmente, vai ficar em quarto. Mas sei lá, Copa é Copa, e Uruguai é o Uruguai.

  • 145. Felipe (o catarina)  |  23/03/2010 às 15:52

    eu acho o cúmulo do absurdo alguém ainda discutir a possibilidade levarem o Gaúcho pra Copa, depois de ele passar 3 anos se arrastando em capo e fazer três ou quatro bons jogos contra esses Arapiracas da vida (OK, foi bem contra o MU-MU United tbm). Beira ao ridículo. Pior é que muitos caras que queriam a caveira do Gaúcho hoje falam em convocá-lo novamente.

    Mas pior ainda é quando colocam o ex-jogadores Gordômeno e Roberto Carlos nesse balaio. É muita falta de notícia.

    Ah, e não levaria Neymar também, nem a pau. O Ganso quem sabe, talvez, quiçá, mas com certeza pra ser banco. Quanto aos volantes, tenho que admitir que Felipe Melo fez bons jogos pela seleção. Mas o Pierre do Palmeiras poderia ir como reserva.

  • 146. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 15:53

    142

    O Parreira cagou na saída quando decidiu mudar o time que ganhou a copa das confederações. Trocou o Cicinho pela múmia do Cafú e o Robinho pelo Ronaldo Gordo, e aí melou o esquema.

    (tá bom, ele também trocou o Gilberto pelo Roberto Carlos e o Roque Jr. pelo Juan, mas essas trocas eu também faria na época)

    (não gosto do Robinho, mas hei de reconhecer que Ronaldo e Adriano não têm a mesma dinâmica do que Robinho e Adriano, apesar de que tenho sonhos molhados (CUNEGUNDES) com Adriano e Luis Fabiano metralhando defesas pelo mundo afora)

  • 147. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 15:55

    145

    Alguém também defende o Pierre! Esse cara tinha que estar na seleção. Não existe primeira volância no futebol brasileiro sem ele.

  • 148. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:55

    Eu já tinha colocado lá em cima:

    Time campeão da Copa das Confederações 2005:
    Dida, Cicinho, Lucio, Roque Junior e Gilberto; Émerson, Zé Roberto, Ronaldinho e Kaká; Robinho e Adriano.

    Time que fracassou em 2006:
    Dida, Cafu, Lucio, Juan e Roberto Carlos; Emerson, Zé Roberto, Ronaldinho e Kaká; Adriano e Ronaldo.

    Motivo pra não convocação do Romário:

    http://oglobo.globo.com/esportes/mat/2009/06/28/felipao-fala-sobre-ronaldo-romario-o-futebol-atual-756557978.asp

    Dunga sobre Ronaldinho:

    http://esportes.r7.com/futebol/noticias/dunga-cobra-comprometimento-para-ronaldinho-gaucho-ir-a-copa-de-2010-20091108.html

  • 149. Guilherme  |  23/03/2010 às 15:57

    Ou seja, motivos pros dois não irem pras copas é “FALTA DE COMPROMETIMENTO”.

    Além de que nenhum dos técnicos precisava deles.

    E o Parreira mudou a seleção em nada menos do que 4 posições. Quase meio time.

  • 150. Junior  |  23/03/2010 às 15:58

    Prestes, se ele ainda convocasse o Mineiro, ele deveria ser internado em um hospital psiquiátrico. Não é panela, então, o Doni é convocado pelos treinos da Roma?

  • 151. Felipe (o catarina)  |  23/03/2010 às 16:04

    #129

    “O Brasil está perdendo um jogo, quem tem mais chances de entrar e mudar o resultado, J. Baptista ou Ronaldinho? ”

    qual jogo o Ronaldinho decidiu pro Brasil? Qual? Me diz. “Ah, Inglaterra, 2002”. OK. Um jogo em quase 100. Não há praticamente nada no passado do Ronaldinho na seleção que sirva como argumento para a convocação dele em 2010. Aproveitando, pra botar mais pimenta na dicussão, olha só:

    Seleção brasileira tem aproveitamento melhor com Júlio Baptista
    http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u700860.shtml

  • 152. Sanchotene  |  23/03/2010 às 16:06

    Re 150

    Não, pelo que ele conhece do goleiro.

  • 153. dante  |  23/03/2010 às 16:06

    impressão minha ou o felipe catarina é quem mais entende de futebol por aqui?

  • 154. Guilherme  |  23/03/2010 às 16:07

    .151

    Bah, melhor link da história dos links.

  • 155. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 16:08

    151

    O Julio Baptista é um jogador agudo, que não fica fazendo firulinha pra aparecer no telão, ele corre que nem um alazão rumo à meta adversária. Isso é o que conta na hora de decidir. O Ronaldinho parece jogador de peteca, vai pra lá, vai pra cá…

  • 156. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 16:11

    #151

    Felipe “Pá de Cal” Catarina… matou a discussão!

    Next topic please

  • 157. Junior  |  23/03/2010 às 16:14

    Sancho, então ele não conhece nada de goleiro.
    Catarina, me recuso a comparar J. Baptista e Ronaldinho. Sobre estatística, há uma perfeita frase do Roberto Campos: “estatística é igual à biquíni, mostra tudo, menos o que interessa”.
    Um jornalista daqui, chamado Wianey Carlet, certa vez apresentou estatísticas para dizer que o Fernandão não era importante para o time do Inter. E eu desconfio, ligeiramente, que esse único jogo (concordando com a tua opinião) em que o Ronaldinho decidiu é 100 vezes mais importante que todos em que o Julio Baptista decidiu.

  • 158. Ernesto  |  23/03/2010 às 16:15

    Esse subterfúgio é muito fácil.

    “ah, se eu nao concordo com o que a torcida ou tu diz, é porque tu ou a torcida só vai atrás do que a imprensa fala”.

    Tipo, rotula-se qualquer opinião como se a torcida ou a pessoa nao pudesse de vez em quando concordar com a imprensa.

    Por exemplo, no caso de dizer que times que são campeões, normalmente repetem esquema e escalação.

    Ou então que com este grupo de jogadores o Internacional não vai longe – e aí o cara é tachado de “seguidor do Wianey”.

    No resto, perfeito o texto.

  • 159. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 16:23

    157

    Vale lembrar que o Julio Baptista ainda não teve sua chance num jogo de copa do mundo.

  • 160. Francisco Luz  |  23/03/2010 às 16:31

    O problema, Ernesto, é que a tal da fórmula mágica da repetição também não ganha jogo. Em 2006 o inter não deve ter repetido o time nenhuma vez, e jogava ora no 3-5-2, ora no 4-4-2.

    Ou seja: isso é papo pra inflar página de jornal e comentário de blog, no geral. O que importa é um time jogar bem. O Inter não vinha jogando bem, mas nos dois últimos jogos – principalmente nos primeiros tempos – foi MUITO superior aos seus adversários. É só azeitar isso e pronto.

  • 161. Mateus  |  23/03/2010 às 16:38

    O Inter de 2006, pelo que eu lembre, tinha um esquema definido sim, mas que se definiu depois do famoso grenal do pedro junior… Um 442 com variação para o 3 5 2 com o posicionamento do Edinho, certo? O fato do esquema ter variação não significa que ele não estava estabelecido..

    De qualquer modo, um técnico não pode se algemar a uma idéia, mas deve sim ter uma boa noção de como o time dele deve jogar, e manter a convicção até que os fatos provem que ele está errado. É exatamente o que o Fossati tá fazendo. Ele tinha uma idéia de time que ele tentou implementar. Não deu, agora ele está mudando. O que, como gremista, me dá medo…

    É diferente do que o imbecil do Silas fazia no começo, que era chutar um time por jogo pra ver o que daria certo…

  • 162. Junior  |  23/03/2010 às 16:40

    #159, ele já tem 28 anos, se ainda não jogou uma Copa, é porque não teve qualidade para isso. Reforça o que penso, é melhor alguém que ainda possui certos lampejos de gênio do que um jogador comum. É bem mais provável que o Ronaldinho possa mudar um jogo do que o Julio Baptista fazer o mesmo. Mas acredito que a má fase física do Kaká fará o Dunga convocar o Ronaldinho, nem ele deve acreditar que em uma possível lesão do Kaká, o Robinho seja o “cara”.

  • 163. Alexandre N.  |  23/03/2010 às 16:42

    #159

    Se você me disser que convocaria o Julio Baptista pra reserva do Luis Fabiano ou pra jogar na volância, até concordaria com você. Mas convocar ele pra jogar no meio, como o reserva do Kaká, não dá mesmo. Acho que temos muitas opções melhores. E não falo do Gaúcho.

  • 164. gilson  |  23/03/2010 às 16:43

    #136, concordo com tudo.
    AGUANTE Mauro Silva!!!

  • 165. gilson  |  23/03/2010 às 16:43

    e uma caixa pra imprimir e pregar na parede essa de hoje, VSF!!!!

  • 166. Mateus  |  23/03/2010 às 16:44

    E eu nunca abriria mão do Júlio Baptista, exatamente por ele poder mudar o jogo. É um cara forte e que chega muito bem na área. E não tem frescura, a hora que abriu ele bica pro gol. Pode não ser bonito, mas é bem útil. Sem contar que não pipoca… É um cara que tu pode confiar pra botar numa mega fogueira e ele não vai se apertar…

    Ele não pode, de fato, ser O cara do time, mas eu levaria ele sem nenhuma dúvida…

  • 167. Mateus  |  23/03/2010 às 16:46

    Pra deixar bem claro: eu confiaria mais no Júlio pra bater um penalti decisivo na final da copa que no Ronaldinho…

  • 168. Junior  |  23/03/2010 às 16:57

    O Dunga é o único cidadão do mundo que “xingou” a taça de campeão do mundo, gfsdkllsd.
    Falando sério, falta a ele uma certa dose de bom humor. O Felipão e o Muricy, embora ranzinzas, sabem contra-balancear isso com graça. O Dunga é um poço de rancor. Em uma convenção da Agafarma, perguntaram a ele se aqueles dribles e “balõezinhos” que ele levou do Ronaldinho foram o momento mais constrangedor da sua carreira . Ele fechou a cara e respondeu: “eu tomei um balãozinho, mas o Grêmio tomou um balão muito maior dele.”

  • 169. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 16:58

    #167

    So de imaginar aquela cara cagada do dentuço em uma final da copa do mundo pra cobrar penalti…. me dá arrepios!!!!

    NAO IRÁ! hehehehe

  • 170. Ernesto  |  23/03/2010 às 16:58

    #160

    Logo, melhorou com a mudança de esquema. Ou seja, se o esquema está mal, tem que mudar. Na verdade a idéia que o Luis Felipe quis passar foi a de que deve se aceitar esquemas, mesmo com resultados ruins, pois essas experiências em vários esquemas serão importantes nos momentos decisivos.

    Mas daí, pegando teu exemplo de 2006, nao me recordo de ter jogado no 3-5-2. A unica vez que jogou, empatou com o Sao Paulo. Na decisao.

    No jogo de ida, com dois zagueiros, ganhamos de 2 a 1.

  • 171. Ernesto  |  23/03/2010 às 16:59

    Acabei me precipitando ali e me esqueci de dizer que todo o resto daquela Libertadores Abel utilizava somente dois zagueiros.

  • 172. Francisco Luz  |  23/03/2010 às 16:59

    Mateus, não era pelo Edinho. O Inter jogou contra o Libertad e contra o São Paulo, em Assunção e no Beira-Rio, respectivamente, com Índio, Bolívar e Eller. Nos outros jogos dos confrontos, com dois zagueiros. Não havia nem mesmo a lógica de 3-5-2 fora e 4-4-2 em casa, pra tu ver.

  • 173. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 17:00

    Porra junior… o cara é achacado pela imprensa desde 1800 e bolinha quando vestiu a canarinho.

    Eu no lugar dele ia fazer pior!!!!!

    Declarações midiaticas como “Era Dunga, a era perdedora” etc etc “Dunga do futebol feio assume brasil” eram mais que comuns no início.

    Agora com taça no armário todo mundo quer ser amigo!

  • 174. Felipe (o catarina)  |  23/03/2010 às 17:00

    #157 e #159

    Júnior, eu ia escrever isso que o Cavalo escreveu. Tens razão, se ignorarmos o fato de que o Júlio Baptista ainda não teve a chance de jogar uma Copa do Mundo. Mas, olha só, eu também não acho o Baptista nenhum cracaço, longe disso. Mas entre ele o Gaúcho, pelo que vi nos últimos quatro anos, levaria ele, sem dúvidas.

    #153

    Dante, como diz o pessoal da minha terrinha: “menas, menas”. ahajhajha E já que o papo é seleção, convoca esse, convoca aquele e tal, tava aqui pensando: se eu fosse treinador da seleção, quem levaria pra Copa? Cheguei a essa conclusão (os primeiros nomes de cada posição seriam os titulares):

    G – Júlio César (Inter Milão), Victor (Grêmio) e Gomes (Tottenham)

    LD – Maicon (Inter Milão) e Jonathan (Cruzeiro)

    Z – Lúcio (Inter Milão), Thiago Silva (Milan), Juan (Roma) e Miranda (São Paulo)

    LE – tá foda. Marcelo (Real Madri) e André Santos (Fenerbahçe)

    CA – Gilberto Silva (Panathinaikos), Daniel Alves (Barcelona), Lucas (Liverpool) e Pierre (Palmeiras)

    M – Kaká (Real Madri), Ramires (Benfica), Diego (Juventus) e Júlio Baptista (Roma)

    A – Luís Fabiano (Sevilha), Nilmar (Villarreal), Adriano (Flamengo) e Pato (Milan)

    mas é claro que essa seleção seria só pra fazer média com a torcida e a imprensa. Qualquer ser com Q.I maior que 12 sabe que pra ganhar uma Copa do Mundo a convocação teria que ser essa:

    G – Marcos (Palmeiras), Eduardo Martini (Ponte Preta) e Galatto (Atlético-PR)

    LD – Ferdinando (Grêmio) e Apodi (Vitória. Abraço, Franciel!)

    Z – Chicão (Corinthians), Luiz Alberto (Boca Juniors), Fabiano Eller (Inter) e Pereira (Coritiba)

    LE – Marcão (onde?) e Triguinho (Coritiba)

    CA – Edinho (Palmeiras), Sandro Goiano (onde?), Claiton (onde?) e Leandro Guerreiro (Botafogo)

    M – Rodrigo Gasolina (onde?), Muriqui (Atlético-MG), Róger Secco (Cruzeiro) e Lúcio Flávio (Botafogo)

    A – Obina (Atlético-MG), Sandro Sottili (Pelotas?), Viola (Brusque) e Kuki (Náutico)

  • 175. Rudi  |  23/03/2010 às 17:01

    estão se esquecendo que com aquela formação do inter as vezes o jorge wagner ia pro meio com eller assumindo o lado esquerdo, mantendo o 442

  • 176. Sanchotene  |  23/03/2010 às 17:02

    Trocando de saco para mala.

    Até agora não sei o que me espanta mais, se são os R$3.500.000,00 mensais de folha do Grêmio ou fato que isso “apenas” estoura o previsto pelo Conselho em R$500.000!

    Aprovaram R$3.000.000,00 (três milhões de reais)?!?!

    Na boa, transformem o Olímpico num presídio, a sala do Conselho em cela, e tranquem conselheiros e diretores lá.

    Pelamãedoguarda! Depois não sabem porque o clube está falido…

  • 177. Sanchotene  |  23/03/2010 às 17:06

    Re 174

    Minhas críticas ao Dunga são absolutamente pontuais; se fulano ao invés de ciclano (que no fim dá praticamente na mesma). Ainda assim, ANTES de falar da seleção do Dunga, deve-se considerar que ela vem jogando bem e ganhando tudo que disputa.

    Eu não vou fazer com que a convocação do Doni ou do Ramires pareça o fim do mundo; porque não é.

  • 178. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 17:07

    #174

    RODRIGO GASOLINA

    Meu deus vou ser demitido do trabalho

    hehahhehehaehe

  • 179. Junior  |  23/03/2010 às 17:09

    O que eu acho engraçado é que o Julio Baptista e o Gaúcho jogam o mesmo campeonato, enfrentam os mesmos times. O J. Baptista é reserva, enquanto o Ronaldinho Gaúcho é o principal jogador do Milan.
    #167, nisso tens razão, Ronaldinho é um mau cobrador de pênaltis. Só que o Julio Baptista só foi titular no Sevilha, foi reserva no Real, no Arsenal, na Roma e na seleção. Ele nunca foi um jogador decisivo.

  • 180. Jader Anderson  |  23/03/2010 às 17:10

    Sancho,

    Entrando no Off topic…

    É reclamação desde 2008 que o grêmio não disputa nada etc etc… a folha inchada é consequencia da tentativa de montar times competitivos que ergam taças.

    Taças hoje saem caro, não adianta. Como eu disse em outro comment, 2006 não acontecerá denovo… libertadores com uma folha de 600 mil..

  • 181. Flávio  |  23/03/2010 às 17:20

    Defendo a convocação do Ronaldinho, mas essa discussão é puramente acadêmica, já que ele não vai à Copa. A única posição aparentemente em aberto é a lateral-esquerda. Ou será que Dunga vai de Michel Bastos e Gilberto mesmo?

  • 182. Junior  |  23/03/2010 às 17:24

    Sancho, tenho duas principais críticas ao Dunga:
    1) a “mediocridade” da seleção, ou seja, a convocação de jogadores absolutamente comuns. O banco da seleção brasileira é do mesmo nível da seleção de uma seleção média da Europa: Josué, Doni, J. Baptista, Ramires, Michel Bastos, Grafite, etc.
    2) a previsibilidade do estilo de jogo. O Brasil depende quase que exclusivamente de contra-ataques. Por isso, empatou em zero a zero com Bolívia e Colômbia, ganhou a duras penas de Egito e EUA, perdeu para a Venezuela, foi goleado pela Argentina nas Olimpíadas, etc. Uma seleção que não oferecer o contra-ataque à Seleção, complica totalmente o jogo.
    E como já escrevi, a França de 2002, a Argentina de 1998 e o Brasil de 2006 também ganharam tudo antes da Copa.

  • 183. Francisco Luz  |  23/03/2010 às 17:38

    Ernesto 171 – sacanagem com o número, hein?

    Como eu disse ali, o Inter jogou com três zagueiros também contra o Libertad lá. E não lembro de cabeça, mas acho que também foi assim contra a LDU em Quito.

  • 184. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 17:49

    174

    Faltou o Tulio Maravilha.

    168

    Uma vez vi o Candinho (aquele, da Portuguesa) falar uma frase muito correta sobre jogadores que faziam brincadeiras “irreverentes” nas entrevistas, concentrações, treinos, etc:

    “Ainda não defini a escalação do time pro próximo jogo, mas vou colocar o Ronald Golias no banco.”

    182

    Esses times que você citou ganharam tudo e chegaram de salto alto na copa. Garanto que nosso querido anão não irá permitir isso desta vez. Se tem uma pessoa vacinada contra fracassos, este é o Dunga pós 1990.

  • 185. Sanchotene  |  23/03/2010 às 18:09

    Re 180

    Desculpe, Jader. Do jeito que andam as coisas no Olímpico, arrumar a casa é a prioridade UM; conquistar títulos é a DOIS.

    A direção que se limite a montar times valentes, que honrem a camisa, e que nos dê vontade de ir ao estádio porque no grito, nós os levamos as vitórias.

    Depois, com as contas em dia, estádio novo, zilhões de sócios, podemos abrir os bolsos de maneira responsável.

    Hoje, é pura irresponsabilidade.

  • 186. Sanchotene  |  23/03/2010 às 18:13

    Re 182

    Não é uma seleção que se “ache”. Ela sabe porque vence.

    Que ela tem problemas até o Dunga sabe, mas é fato que ela melhorou desde o começo do trabalho.

    É bastante possível que, na Copa, vejamos a seleção enfrentando retrancas com pressão, paciência, toque de bola e jogadas ensaiadas. Coisas que apenas é possível desenvolver COM TREINO.

    A Seleção virou o jogo contra os Estados Unidos. Isso quer dizer que, quando teve tempo para treinar, conseguiu superar um adversário plantado na defesa, que jogava nos contra-ataques e que estava com placar favorável. A partida contra os americanos falam EM FAVOR DO DUNGA; não, contra ele.

  • 187. Roberto Cavalo  |  23/03/2010 às 18:15

    186

    Acrescentando, a seleção virou contra os EUA COM GALHARDIA, o que não se via há muito tempo, o que vai mais ainda a favor do Dunga.

  • 188. rafael botafoguense  |  23/03/2010 às 18:29

    #174
    po leke LF e LG são ruins,coloque o jóbson(VOLTA!!!!!!!) caio caneta e HERRERA(NATURALIZA!!!!!!!!!)

    aahauahauah

    e na meta : EL NEGRO JEFF : O MELHOR GOLEIRO DO PAÍS!

    podem acreditar!

  • 189. Junior  |  23/03/2010 às 18:38

    Virar contra os EUA nunca é com galhardia, é OBRIGAÇÃO. Da mesma forma que virar contra o Pelotas. E desculpe, Sancho, mas tomar dois gols da seleção americana não é ponto a favor de nenhum treinador de seleção brasileira. TOMAR SUFOCO da seleção dos EUA nunca pode ser a ponto a favor de treinador brasileiro nenhum. Quem joga futebol com qualidade nos EUA são as mulheres. Por favor, estou assustado com essa exigência tão baixa de vocês.

  • 190. Anna Magagnin  |  23/03/2010 às 18:39

    Belo texto, Luis Felipe!! Estou virando leitora assídua de teus escritos….devo ser tb uma idiota 😉

    abraços

    ps: sobre o Santos, lembra a badalação ao Inter deTaison e cia do gauchão de 2009? Pois é, vejo desfecho semelhante para esse Santos….

  • 191. Logan  |  23/03/2010 às 18:40

    Vivemos num país onde os melhores jogadores da história foram repetidamente vaiados em várias ocasiões, acho normal essa oposição a dunga, lmebrando que depois de VENCER a copa do mundo de 2–2 ainda tinha gente criticando o felipão, o mesmo com relação a 1994, onde dizem até hoje que a seleção tinha um “futebol feio” vi os vídeos daquela copa e não sei o que tinha de feio naquilo, enfim, aqui tanto imprensa como torcedores vivem de criticar exageradamente e de criar escandalos.

  • 192. Anônimo  |  23/03/2010 às 18:53

    bah, galera, to numa chulezera animal hoje

  • 193. Sanchotene  |  23/03/2010 às 19:11

    Re 189

    Que sufoco?! Foram dois contra-ataques…

    E sofrer gols faz parte do jogo. A bola pode bater num zagueiro e desviar; podem cobrar uma falta no ângulo. Tem horas que o único a fazer é pegar a bola nas redes. Não é culpa de ninguém…

  • 194. Junior  |  23/03/2010 às 19:24

    Os EUA botaram o Brasil na roda, fizeram a única coisa que sabem fazer bem, trocar passes.

    “E sofrer gols faz parte do jogo. A bola pode bater num zagueiro e desviar; podem cobrar uma falta no ângulo. Tem horas que o único a fazer é pegar a bola nas redes. Não é culpa de ninguém…”

    Sancho, nem o fake do Cleber Machado no twitter seria tão original, jhdrfsdfsfd.

  • 195. Mano  |  23/03/2010 às 19:35

    Grande texto!

    Sobre Dunga – acho que o fracasso vai além. Começa na Brazil World Tour, que só serve para enfrentar seleções com a grana do Chelsea e a qualidade do Naviraiense. E penso que brilhar nos campeonatos estaduais não deveria ser critério para carimbar o passaporte de jogador nenhum – a menos que a posição titular esteja garantida, como o Romário em 94.

    Eu queria assistir a uma partida protagonizada só pelos reservas, pra ver qual é a real.

    De toda forma, acho que o grande coveiro dessa Seleção será aquele que comemora seus gols chupando dedo. Apostaria minhas fazendas nisso.

  • 196. Sanchotene  |  23/03/2010 às 19:41

    Re 194

    Nem para perceber que eu falava do jogo do Inter…

  • 197. Alexandre N.  |  23/03/2010 às 19:45

    #195

    Sobre ver um jogo da seleção formada só pelos reservas, eu realmente dispenso. Prefiro ir assistir a um jogo do Bangu. Talvez seja menos revoltante.

  • 198. fino  |  23/03/2010 às 21:07

    Milagre!

    Pensava que só eu torcia pelo Julio Baptista, mas percebo que não estou o único idiota.

    Eu admito que não tenho acompanhado como ele vem jogando atualmente. Por acaso andou lesionado? Segue na Roma?

    Enfim. Se o que importa pra ter vaga é ser bruxo do ANÃO, se eu fosse o Dunga eu seria eternamente grato ao Júlio Baptista. Me prestei em ir atrás das datas.

    Dia 1º de julho o Brasil perde para a França e deixa a Copa de 2006. No dia 15 de julho de 2007, um ano depois, o Dunga vai lá e ganha a Copa América em cima dos hermanos, com um acachapente 3 a 0.

    Fora o baile.

    Nesse mesmo dia o ANÃO começa a se blindar, vencendo quem aparecesse pela frente e agora, na véspera do mundial, ninguém sabe ao certo qual pitaco dar no time. A estátisca está do lado dele. E de biquini.

    E toda essa HISTORINHA começou com um golaço de Júlio el tanque BAPTISTA.

    Aos 4′ de Brasil x Argentina

    Obrigado.

  • 199. fino  |  23/03/2010 às 21:07

    *realmente, estou o único idiota

  • 200. Flávio  |  23/03/2010 às 21:31

    O Dunga só se “blindou” depois da goleada sobre Portugal num amistoso. Em 2008, queriam derrubar o Anão depois das Olimpíadas e de más atuações nas eliminatórias (como na derrota para o Paraguai de Cabanãs). Até o Lula aproveitou a onda e enalteceu o Messi, detonando comparativamente os jogadores da Seleção, que não tinham “raça” e blá-blá-blá…

  • 201. catarina cristo  |  23/03/2010 às 21:33

    Brasil vs Argentina na Copa de 78 agora na ESPN.

    CORRÃO!

  • 202. Flávio  |  23/03/2010 às 21:47

    Batista (o amigo do Paulo Britto) foi o melhor em campo nesse jogo. E baixou a ripa legal nos hermanos!

  • 203. Lourenço  |  23/03/2010 às 21:52

    Sou o anônimo do #144, vou copiar para que não fique no anonimato.
    —-

    Sobre o texto, não concordo com quase nada que o Luís Felipe disse, mas reconheço seus argumentos. Quem sabe o tempo lhe dá razão sobre o Fossati. O Santos eu sei que vai perder na final da Copa do Brasil com dois empates, no saldo qualificado, e muitos vão dizer “eu sabia que o Santos não ia chegar”, e vão botar a culpa nas dancinhas.

    #87 Sancho

    Uruguai em primeiro é muito desejo e pouco sentido, né?
    Acho que o Uruguai, infelizmente, vai ficar em quarto. Mas sei lá, Copa é Copa, e Uruguai é o Uruguai.

  • 204. Frank  |  23/03/2010 às 22:07

    Toda essa discussão sobre a SeleDunga são vãs, porque quem vai ganhar a Copa é a Argentina do Maradona…

    Acho que a história mostra que as seleções desacreditadas conseguem se superar nas copas e têm mais chances que as seleções badaladas do momento: Alemanha (1954 e 1974), Brasil (1970, 1994 e 2002), Itália (1982, 2006), e por aí vai…

    E do jeito que tá jogando o Messi, seria injusto não vê-lo brilhar na copa…

  • 205. Frank  |  23/03/2010 às 22:08

    * Toda essa discussão… É VÃ

  • 206. KICHA  |  23/03/2010 às 22:31

    Bah, li um elogio ao PIERRE (nos comentários) e larguei de mão.

  • 207. KICHA  |  23/03/2010 às 22:31

    Ah, sim: baita texto, L.F.

  • 209. Luís Felipe  |  23/03/2010 às 23:35

    hm, se tu não concorda, significa que não me acha idiota?

  • 210. Topolski  |  24/03/2010 às 02:26

    O time do Dunga tem um padrão de jogo fixo, um esquema bem pega ratão. Só não vai longe se as lesões do LF e Kaka continuarem dessa forma. Ou o Felipe Melo fizer alguma cagada e entregar um jogo.

    Fino falou bem ali, o que o Julio Batista fez contra a Argentina, o Gaucho nunca fez pela seleção.

    Elano faz o que o Maylson faz no Grêmio, da o equilíbrio do meio, além de ser o cara da bola parada. Mas o Daniel Aleves pode substituir ele com ganhos.

    Eu só não concordo com o Kleberson (que não joga um ovo a um tempo) e o Ramirez (amarelão).

    E claro, Robinho é uma incognita. Mas o Nilmar ta com um histórico bom na seleção, apesar de não fazer o 451.

  • 211. Topolski  |  24/03/2010 às 02:28

    E sobre os times que ganharam tudo, não da pra esquecer que a França jogou 02 sem o Zidane (o CARA).

  • 212. Sancho  |  24/03/2010 às 08:08

    re 182 e 211

    E a Argentina antes de 1998 jogou as Eliminatórias sem o Brasil e PERDEU as Copa América de 1995 e 1997…

  • 213. Matheus Rocha  |  24/03/2010 às 08:18

    o pierre não existe, os cara que defendem ele não tem a minima noção de futebol

  • 214. Prestes  |  24/03/2010 às 10:54

    O Pierre é um Josué que nunca ganhou um título.

  • 215. Lourenço  |  24/03/2010 às 11:11

    #209
    Eu?
    Claro que não o acho um idiota, Luís Felipe!
    Apenas fizeste uso do argumento 31 de Schopenhauer em uma discussão: incompetência irônica. Consiste em, ironicamente, se rebaixar, ao dizer algo do tipo “o que você diz ultrapassa minha débil capacidade de compreensão” (transcrevo). No seu caso, utilizou “devo ser um perfeito idiota”. Isso só dá certo, explica Schopenhauer, quando se goza de grande estima e consideração junto aos interlocutores. Como todos já são acostumados a ler tuas análises inteligentes e bem fundamentadas, sabes que ninguém te consideraria idiota, e por isso fazes, talvez até inconscientemente, o recurso da incompetência irônica.

  • 216. Roberto Cavalo  |  24/03/2010 às 11:49

    Vocês não vêem futebol, o Pierre é um grande volante!

  • 217. Prestes  |  24/03/2010 às 11:51

    Eu acho o Josué um ótimo volante, Cavalo. E o Pierre um bom volante… que nunca ganhou nada na vida, mas um bom volante.

  • 218. Luís Felipe  |  24/03/2010 às 12:26

    fui analisado com base em Schopenhauer.

    já posso morrer feliz.

  • 219. izabel  |  24/03/2010 às 12:59

    já que o assunto é copa do mundo, vou citar o autor:
    me sinto uma completa idiota: http://cruzdesavoia.wordpress.com/2010/03/24/o-leonorduto/

    vai, braziu.

    lourenço: adorei a aula (sério).

  • 220. Alexandre N.  |  24/03/2010 às 13:07

    #216

    Cavalo, o Pierre parece que vai ser um dos velhos casos de bons jogadores que nunca terão uma chance na seleção. Agora o por quê deste tipo de coisa acontecer, não faço idéia.

  • 221. Luís Felipe  |  24/03/2010 às 13:22

    “Ora, todos sabem que, para a aprovação de uma obra desse porte, é a construtora (e não o poder público) que deve dar contrapartidas públicas e realizar obras para melhorar o acesso e a situação do tráfego na região. Exemplo disso é a obra de ampliação do estádio do Palmeiras, cuja construtora deverá pagar milhões para readequar o sistema viário da região. Porém, curiosamente, no caso do Morumbi acontece o contrário. O poder público é que banca o projeto particular.”

    peraí, isso não faz o menor sentido.

    nenhuma construtora jamais acordará em bancar um estádio E as obras do entorno. A construtora vai operar as obras, mas vai ganhar dinheiro público pra isso. Tanto no Morumbi como na área do Palestra.

    fora isso, a ajuda do poder público para estádios particulares era uma coisa que estava clara desde o início do projeto 2014 – mas só para aqueles que não acreditavam em contos da carochinha, claro. É um fiasco, mas acho que acontecerá com todo mundo, inclusive no Beira-Rio.

  • 222. Luís Felipe  |  24/03/2010 às 13:40

    sinceramente, eu só vejo uma solução atual, que é a planejada pelo Ministério do Esporte: emprestar grana via BNDES e exigir contrapartida.

    o ideal seria deixar os estádios como estão, mas a Fifa não quer.

    a outra alternativa acabaria sendo a construção de um novo estádio público, o que é muito mais dispendioso e aconteceria sob um risco absurdo de corrupção.

  • 223. Prestes  |  24/03/2010 às 14:14

    Acho bem explicável, Alexandre.

    O Pierre não tem nível de seleção. Não tem nenhum título importante no currículo, nunca fez diferença.

    Antes que digam que volante não faz diferença, cito de cara o Mineiro nos tempos de SP.

    E futebolisticamente o Pierre não é/nunca foi melhor que volantes como o Marquinhos Paraná, o Magrão (ex-Inter), Cristian (ex-Corinthians), por exemplo. Que também são apenas muito bons volantes.

    Hoje em dia, por exemplo, o Pierre já é superado, milhas e milhas, por jovens volantes como o Elias e o Sandro.

  • 224. Junior  |  24/03/2010 às 14:28

    O LF tem razão quando escreve que a melhor solução é o BNDES emprestar dinheiro e EXIGIR contrapartida. Antes que alguém reclame que o dinheiro do BNDES também é público, vale lembrar que uma das funções do BNDES (e de qualquer banco de fomento) é justamente essa, emprestar (não é doar) dinheiro para investimentos, obviamente sendo pago depois.

  • 225. izabel  |  24/03/2010 às 15:01

    ah, tá louco.
    toda versão de reforma que o morumbi colocava, a fifa descartava.
    de repente, a prefeitura entra no esquema e tá tudo válido. doando terreno, construindo prédio de estacionamento… eu não acreditava em contos da carochinha, sei que vai ter roubo em todas as cidades sede dessa copa, mas quanto mais se falar a respeito, melhor.

    e vocês devem ter visto que o engenhão já apresenta problemas na estrutura e alguém do botafogo falou: “isso é normal de obras recentes”. como assim, né? a engenharia é feita na base do tentativa e erro. constroi o estádio e se ficar de pé, ficou. se não, desaba.

    tenho muito nojo dessa corrupção sem fim.

  • 226. Luís Felipe  |  24/03/2010 às 15:16

    dependendo da forma que a prefeitura entrar no negócio, não é inválido.

    se a prefeitura se torna avalista das obras públicas estruturais, isso é o mesmo que todas as prefeituras vão fazer.

    o São Paulo tinha um problema, construiu o seu CT com dinheiro da Lei do Incentivo ao Esporte. O que eu acho eticamente errado. Daí, o governo federal chiou muito quando a diretiva do São Paulo foi lá na porta do Lula pedir empréstimo no BNDES para estádio particular. Isso só mudou quando mais gente se envolveu no processo.

    é uma merda o investimento de dinheiro público para reformar estrutura viária em torno de estádio de futebol, mas agora o que resta é buscar o que criar menos dano. Por exemplo: o cidadão paulista tem que investigar bem essa história, para que a prefeitura seja avalista apenas e tão somente do que envolver infraestrutura pública. E sem clubismo, o que é o mais difícil de tudo.

  • 227. izabel  |  24/03/2010 às 16:26

    sem clubismo eu não prometo =]

    mas é muita descaração… muito roubo. nem quero ver como vai ser o final dessa história.

  • 228. Carlos Ferreira  |  24/03/2010 às 16:55

    Nunca vi alguém defendendo o Ronaldinho pra tirar o Kaká do time, ou algo parecido.

    E sim que alguém pode imaginar o que aconteceria com a seleção se o Kaká se machucasse???
    Alguém acha que iria ganhar uma Copa com quatro volantes no meio campo? Com Elano, e Julio Batista responsáveis pela armação ofensiva.

    Se o Kaká lesionar (ou se estiver mal por qualquer motivo) a Copa acabou pro Brasil com este grupo do Dunga.
    Ele precisa levar um arnador pra reserva.

    Se não for o Ronaldinho, que seja o Ganso, ou o Alex, ou qualquer outro que ele queira.

    Agora levar o Josué que não vai nem ficar no banco não existe.

    Sobre jornalistas, só por curiosidade, estão pagando tão mal assim? Me mudei muito cedo pra São Paulo e salários de 15 mil são normais por aqui.

  • 229. Alexandre N.  |  24/03/2010 às 17:08

    #228

    Concordo com isso. Na realidade, o problema maior desse grupo do Dunga é a falta de um reserva pro Kaká. E quem acha que Júlio Baptista pode ser este jogador está redondamente enganado.

    E volto a dizer: Temo em saber que a cabeça pensante do meio de campo da seleção possa ser o Julio Baptista.

  • 230. Topolski  |  24/03/2010 às 17:46

    E quem substitui o Kaka na Copa América?

    Bota o Daniel Alves na do Elano e deu.

    Jogar com 9 (ja tem o Robinho) não dá!

  • 231. Frank  |  24/03/2010 às 19:08

    #215

    Putz, mas essa aí do Schopenhauer vem daquele ensaio que se chama “Como vencer um debate sem precisar ter razão em 38 estratagemas”… não por acaso, o meu livro de cabeceira preferido…

    ajafifdajipajhoijhf

  • 232. Domingues Lima  |  24/03/2010 às 23:04

    pro frank: esse livro existe mesmo ? qual a editora?

  • 233. Domingues Lima  |  24/03/2010 às 23:16

    se você for ver bem, é melhor não depositar muita esperança nesse muldial não. o dunga tá de franco atirador na bagaça!!!

  • 234. Frank  |  25/03/2010 às 00:42

    #232

    A edição que eu tenho é da Top Books, de 1997.

    Até agora, não ganhei nenhuma discussão com a ajuda dos estratagemas descritos nele, porque eu SEMPRE tenho razão…

    ahafdihfdaosafhoi

  • 235. Luis Felipe Alonso  |  30/03/2010 às 01:58

    so nao concordo com a parte do vagner love e do adriano financiarem o crime organizado, e acharem normal serem celebridades (e sao, nao interessa de onde vieram) figuras publicas e andarem escoltados por traficantes, o que é totalmente o oposto de ter nascido e crescido na regiao, tendo de aceitar aquilo pra nao morrer com uma bala na nuca..

    ainda assim, supondo que, para visitarem entes queridos, e conviverem na favela, tenham de fazer um grau com o trafico. nao é admissivel que MINTAM na televisao, dizendo que jamais foram escoltados pelo trafico mesmo apos terem sido filmados..

    francamente acho que é possivel fazer trabalhos sociais, visitar favelas e tudo mais, mesmo sem precisar andar escoltado pelo trafico, e ainda fazer trabalhos sociais na favela

  • 236. marcia crossa  |  16/07/2010 às 21:57

    boa noite, gostaria de entrar em contato com voce, pela materia que voce escreveu,

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Subscribe to the comments via RSS Feed


Especial – Libertadores 2011

A bola da ImpedCopa

Toco e me voy

Feeds

web tracker

%d blogueiros gostam disto: