2000
14/01/2008
Nesta mesma data, há oito anos, o Corinthians era coroado pela FIFA como melhor time do mundo.
Particularmente, acho nocivo o monopólio que a FIFA instaurou no futebol, e que aparentemente atingiu sua totalidade com a tomada para si do campeonato mundial de clubes. O que pode servir de orgulho e corneta para corinthianos, são-paulinos, colorados e rossoneros, é para mim a consolidação de um império do mal.
A legitimidade que a FIFA e seus Havelanges e Blatters conseguiram inculcar nos fãs do esporte ao redor do mundo, sufocando qualquer possibilidade de contestação ou contrapartida, já fez vítimas por aí. Invariavelmente, clubes, federações e patrocinadores são obrigados a curvar-se à vontade da “entidade máxima do futebol”, para continuar tomando parte no jogo. Nem futsal e videogame escapam mais do domínio FIFA.
Conforme a Fifa, “uma nova era para o futebol mundial”.
De volta ao mundial de 2000: aqui, a campanha corinthiana.
O critério para escolha de times existiu, mas foi pouco coerente: Vasco, campeão da Libertadores 98; Manchester, campeão europeu e mundial não-FIFA de 99; Al Nassr, campeão da Supercopa asiática em 98; Necaxa, campeão da Concacaf 99; South Melbourne, campeão da Oceania em 99; Raja Casablanca, campeão africano 99; Real Madrid, campeão europeu e mundial não-FIFA em 1998; e Corinthians, campeão do país sede.
No grupo A, Corinthians, Real Madrid, Al Nassr e Raja Casablanca. No grupo B, os outros times, naturalmente. Corinthians empatou com o Real Madrid em 7 pontos, levando a melhor no saldo. Vasco somou nove pontos, bem à frente de Necaxa e do decepcionante terceiro lugar do Manchester.
Após empate em 1 a 1, Necaxa bateu o Real Madrid nos penais e se tornou o terceiro melhor time do mundo. Na final, um 0 a 0 levou a decisão aos penais. A maior emoção do torneio foi o erro no penal de Marcelinho Carioca, que poderia ter feito o gol do título. Quando Edmundo chutou para fora, Dida parecia realmente eufórico com a conquista.
Antenor Savoldi Jr.
Entry Filed under: Mundial de Clubes. .
27 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
1. Gralha | 14/01/2008 at 16:15
Bolamar?
2. Robson | 14/01/2008 at 16:24
Ridículo!
3. Gabriel Teixeira | 14/01/2008 at 16:39
O que me parece mais constrangedor nesse torneio foi o fato de ter sido experimental, ou seja, ficou na gaveta durante 5 anos até o São Paulo o conquistar em 2005.
4. Francisco Luz | 14/01/2008 at 16:59
Considero este mundial não uma farsa, mas justamente algo experimental. Nos anos 70, era comum, antes de um país receber uma prova de f-1, que houvesse uma corrida sem valer pontos, mas que distribuia dinheiro e homologava o circuito. Para mim, o torneio de 2000 funciona neste sentido.
A Fifa tentou, mas não conseguiu organizar. Depois, só aproveitou a estrutura e a credibilidade que a Toyota tinha conseguido com o seu mundial e fez um torneio maior.
5. Luís Felipe | 14/01/2008 at 18:43
para mim, foi sim uma farsa. A FIFA fez o óbvio com as piores intenções possíveis.
o óbvio: criar um torneio mundial de clubes, com a participação de todos os campeões dos torneios continentais já existentes.
as piores intenções: criaram o torneio no Brasil de Ricardo Teixeira, com um clube de cada sede – e a ridícula justificativa do campeão nacional – misturando de forma bizarra as temporadas de 98 e 99 para colocar mais um europeu na festinha.
Um torneio tão ruim só poderia mesmo ser descontinuado. Nesse sentido, a falência da ISL fez um bem para o futebol.
Agora, há uma nova tentativa de apatifar a idéia do mundial, com essa história do campeão japonês. Mas parece que foi exigência da Toyota – assim como o Corinthians foi exigência da Traffic – e espero não ver essa chinelagem caso o torneio de 2008 seja jogado nos Emirados Árabes, como especulam.
6. cristo | 14/01/2008 at 19:58
as cornetas tocam e vão tocar até o final dos tempos, cago pra elas: sou campeão mundial, já esse lance de passaporte é outra coisa. acho q foi das últimas grandes felicidades q o timão me proporcionou, 2005 foi tão cheio de mutretas e personagens lamentáveis (como torcer pelo carlos alberto, ou pelo roger?) q nem consegui comemorar muito. os jogos em sp foram fantásticos, e o q melhorava as coisas é q eram rodadas duplas, primeiro a gente secava as bichas européias, depois era aquele sofrimento. não pude ir pro rio assistir à final, tinha compromisso familiar inadiável, mas ainda assim tentei – disposto a romper todos os laços sanguíneos, fiz uma desesperada incursão à quadra da gaviões na véspera do jogo, na saída da caravana. no meio daquele furdúncio infernal, consegui encontrar um broder, um alemão de osasco (onde andará?) q era a perfeita tradução da expressão “white trash”. com a ajuda do bróda, tive passagem e ingresso na mão, mas não tinha grana suficiente. no dia seguinte, o dia do jogo, passei por três diferentes cidades, enfrentei problemas mecânicos, assisti o primeiro tempo numa tv portátil de um borracheiro e no segundo e na prorrogação, em conluio com meu irmão, submetemos nossa mãe à um dos mais sujos botecos da região de paulínia, secados por palestrinos e santistas. quando edmundo errou a última cobrança e dida saiu caminhando tranquilamente pra consolar o amigo, por alguns segundos ninguém entendeu nada, só os secadores compeenderam imediatamente o acontecimento – tanto q, quando meu irmão se virou pra lhes prestar as devidas homenagens, eles já tinham desaparecido. ao deixarmos o vilarejo, a avenida principal já tinha sido tomada pelos corintianos em êxtase, e quando chegamos ao nosso destino, outra cidadezinha do interior paulista, o mesmo acontecia – a impressão era de q todo estado de sp, e boa parte do brasil estavam em chamas, e tudo por causa do coríntia, o impossível tinha acontecido, o coríntia era campeão do mundo.
essa é a história – pode cornetar, pode diminuir, pode duvidar, falar e fazer o q quiser, isso tudo ninguém me tira. e é isso
7. Fly | 14/01/2008 at 20:21
Offtopic
8. Flávio | 14/01/2008 at 20:27
Apesar dos convites marotos, aquela edição do Mundial da Fifa foi a de melhor nível técnico até hoje realizada. Tínhamos três grandes times e meio – Manchester United, pelo desinteresse, conta como meio – e não só dois. Corinthians (Dida, Rincón, Marcelinho, Edílson) e Vasco (Romário, Edmundo, Juninho PE, Mauro Galvão) tinham elencos comparáveis aos de R. Madrid e M. United e bastantes superiores ao São Paulo-05 e ao Inter-06 (sou colorado), o que em nada diminui os títulos dos últimos, é claro. Aliás, plantéis desse nível em times sul-americanos não eram exceção na época. O Boca que venceu a Libertadores no mesmo ano tinha Riquelme, Palermo, Samuel e Serna. O River ia de Ortega (fase pré-AA), Aimar, Saviola e Angel. O Palmeiras com Marcos, Alex, Arce e César Sampaio. Bons tempos…
9. joão carlos | 14/01/2008 at 22:07
vcs não entenderam nada: como o ano 2000 tava recém começando, e nas ZOROPA a temporada é sempre de meio ano a meio ano (agosto a julho), a FIFA resolveu reunir ‘tudo de bom’ que a temporada 98/99 produziu.
10. Felipe catarina | 14/01/2008 at 22:55
Engraçado que a Fifa convidou o Real como campeão mundial de 1998 e agora diz que a Intercontinental não vale.
11. Gabriel Teixeira | 15/01/2008 at 00:08
É João Carlos, pois o tudo de bom não incluiu o campeão sulamericano de 1999.
12. Caue | 15/01/2008 at 02:10
Sempre acho graça de quem argumenta que tal campeonato vale mais ou menos pelo número de equipes “de nível” envolvidas (Dubai Cup?). Sem critério técnico para competir, um campeonato não vale bulhufas.
13. Idelber | 15/01/2008 at 03:38
O que teve de bom naquele torneio foram os primeiros 45 minutos do Vasco contra o Manchester. Poucas vezes vi um time deitar e rolar em cima de uma linha burra daquele jeito.
(e o argumento de que o Manchester estava “desinteressado”, não sei não; pela quantidade de pancada que deram no segundo tempo, fica difícil acreditar).
14. Marco | 15/01/2008 at 09:09
Se o Penharol não jogou, então não valeu nada!!!
15. Flávio | 15/01/2008 at 09:15
Não disse que vale mais (vide a advertência sobre os “convites marotos”), apenas afirmei que um torneio com 4 equipes fortes é tecnicamente superior a um com apenas duas. De resto, não dá para comparar com a Dubai Cup, um torneio amistoso. O 1º mundial da Fifa foi encarado como a competição oficial que de fato foi, por mais que o critério de escolha dos participantes possa ser questionado.
16. André K. | 15/01/2008 at 10:25
Entrevista de José Hawilla, principal executivo da Traffic à Rodrigo Bueno, no caderno Folha Esporte, da Folha de S.Paulo, de sexta-feira, 21 de dezembro de 2007.
FOLHA – Palmeirenses atacam a Traffic porque o time não foi no Mundial-00, e o Corinthians, sim. Já sentiu isso?
HAWILLA – Nunca ouvi isso. Nunca ninguém falou nada comigo. Sou palmeirense, vou pouco aos estádios, mas, quando vou, são aos jogos do Palmeiras.
FOLHA – Por que o Palmeiras, campeão da Libertadores-99, não jogou aquele Mundial?
HAWILLA – O Corinthians foi campeão brasileiro [98]. O Palmeiras foi campeão no último momento, perto do fim do ano.
FOLHA – Foi em junho…
HAWILLA – Não dava para esperar o Palmeiras ser campeão. O torneio foi preparado um ano antes. A Fifa não podia esperar.
FOLHA – Mas outros participantes saíram no final de 99.
HAWILLA – Não me lembro. Foi uma questão da Fifa.
FOLHA – A Traffic, então parceira de Corinthians e Fifa, não indicou time para o Mundial?
HAWILLA – Não, a CBF é que é ouvida. A Traffic era parceira comercial. Acha que parceiro vai ter ascendência sobre a Fifa, a CBF? Bota o Corinthians porque sou parceiro, o que é isso?
17. Diogo | 15/01/2008 at 11:41
Boca campeão mundial 2000.
18. Flávio | 15/01/2008 at 12:12
O Palmeiras aceitou porque recebeu a garantia que sua vaga no Mundial da Fifa do ano seguinte estaria assegurada. Só que não teve Mundial em 2001… Tiveram que se contentar em desencavar a Copa Rio…
19. Luís Felipe | 15/01/2008 at 17:05
a Fifa chegou a definir a tabela do Mundial de 2001, na Espanha. De um lado, Palmeiras e Deportivo, campeão espanhol; de outro, Boca Juniors e Real Madrid. O torneio seria em agosto. A Roxos & Doentes chegou a vender pacotes turísticos.
20. FERN | 15/01/2008 at 21:12
torneio amistoso com a FIFA de padribho, NÃOMAS!!!!!!!!!!
14. Marco | 15/01/2008 at 09:09
Se o Penharol não jogou, então não valeu nada!!!
e Marco, teria sido um elogio se tu não tivste traduzido a alcunha do carbonero!
PEÑAROL, time não é país para traduzir nome, time é muito mas que estas merdas, ainda mas se tratando de um grande clube montevideano.
21. | 15/01/2008 at 22:54
ridiculo essas discussoes..
22. adiel77 | 06/03/2008 at 22:52
Creio que o Corínthias não teve culpa do critério que foi feito pela entidade máxima do futebol,simplesmente foi e ganhou o torneio.
Sinceramente não vi o porque do Vasco ter participado sendo que o Palmeiras era campeão da libertadores.
23. TRICOLOR (DO FLU) | 12/05/2008 at 21:12
CBD (precursora da CBF) e FIFA realizaram no início dos anos 50 dois torneios para resgatar a auto-estima dos brasileiros, junto ao monumental e recém construído Maracanã. Campeões de diversos países europeus e sul-americanos participaram, além dos campeões do Rio de Janeiro e de São Paulo. O Palmeiras venceu em 1951 (sobre a Juventus), e o Fluminense em 1952 (sobre, entre outros, Peñarol, Austria Wien e Corinthians, na finalíssima). Estão prestes a serem formalizados como Campeões do Mundo FIFA. É exatamente isso que diziam os atletas, na época, e os jornais. Não que eu me lembre, mas pesquisei e ouvi.
Mas não me disponho a defender a tese de que Santos, Flamengo, Grêmio e São Paulo não sejam campeões. Foram os melhores do mundo à sua época.
E em 2000, dois campeões, Boca e Corinthians (como 87 no Campeonato Brasileiro, Sport e Flamengo).
Ah, só um detalhe para os amigos gaúchos: na época do Mundial, Getúlio Vargas era presidente de honra do Fluminense.
24. Mário Junior | 25/05/2008 at 11:11
Essa é uma dor de cultuvelo dos Palmeireses
25. | 30/08/2008 at 00:55
sem comentarios o corinthians foi campeão e acabou!!!
26. uanderson | 30/08/2008 at 00:56
sem comentarios o corinthians foi campeão e acabou!!!
27. Aragorn | 16/11/2008 at 01:54
Se era um campeonato mundial, por que o Palmeiras ( campeão da Libertadores de 1999 ) e o Flamengo ( campeão da Copa Mercosul de 1999 ), também não foram chamados. Porque o Real Madrid, Corinthians e Vasco foram se um, nem campeão continental é ( Corinthians ) e Vasco e Real Madrid foram campeões continentais em 1998, dois anos antes do torneio. Já que queriam 2 europeus e 2 Sul-Americanos a mais, chamassem o campeão da Mercosul e da Copa UEFA, os segundos torneios em importâncis continentais nestes continentes, pois nos demais, os campeões são corretos.